Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 25 апреля 2011 года Дело № 2-1222-11
Калининский районный суд г. Тюмени
в составе председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Михаила Викторовича к Популову Андрею Федоровичу о признании недействительным договора займа,
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеев М.В. обратился в суд с иском к Популову А.Ф. о признании недействительным договора займа. Требования мотивированы тем, что 20 марта 2008 года истец обязался возвратить ответчику денежные средства в размере 13 163 000 рублей, якобы полученные в долг на период с 20.03.2008 года по 24.03.2008 года. По мнению истца, данный договор является недействительным, поскольку был совершен под влиянием угрозы со стороны Популова А.Ф., который 20 марта 2008 года в офисе по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 122, обвинил истца в том, что сделка между ООО «ЮграТрансСнаб», ООО «Запсибавтотранс», ООО «БайкалФинансГрупп» не состоялась, потребовал от Тимофеева М.В. погасить долг в размере 13 163 000 рублей, под угрозой убийства. Поскольку обстановка, в которой пребывал истец, позволяла реально воспринимать угрожающую ему опасность, то Тимофеев М.В. вынужден был написать расписку в получении денег. Изъятый ответчиком автомобиль истца Популов А.Ф. поставил на стоянку, где автомашина простояла 25 дней, при этом услуги по хранению автомобиля были оплачены ООО «СпецСтрой», счетами которого пользуется ответчик в личных целях. Также ответчик угрожал расправой матери истца. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени с Тимофеева М.В. в пользу Популова А.Ф. взыскана сумма долга в размере 13 163 000 руб., решение вступило в законную силу 29.11.2010 года. Истец обращался в УВД Калининского АО г. Тюмени о совершении ответчиком преступления. Также, по мнению истца, договор займа считается незаключенным, поскольку денежных средств по указанному договору не передавалось. Тимофеев М.В. просит суд признать договор займа между Тимофеевым М.В. и Популовым А.Ф. от 20.03.2008 года на сумму 13 163 000 руб. недействительным.
Истец Тимофеев М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Ответчик Популов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Популова А.Ф. - Мухаметов Р.Р. считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Тимофеева М.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.10.2010 года по делу по иску Популова А.Ф. к Тимофееву М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, и по встречному иску Тимофеева М.В. к Популову А.Ф. о признании договора займа незаключенным, установлено, что 20 марта 2008 года Тимофеев М.В. взял в долг у Популова А.Ф. денежные средства в размере 13 163 000 рублей, которые обязался вернуть до 24.03.2008 года. Тимофеев М.В. за период с октября 2008 года в органы внутренних дел с заявлением о вымогательстве у него денежных средств в размере 13 163 000 руб. либо с заявлением об угрозах (давлении), предшествующих написанию им расписки, не обращался.
Документы отказнного материала №5098 не содержат установленных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах угроз, вымогательства и т.д. со стороны Популова А.Ф. в отношении Тимофеева М.В., как причинах написания Тимофеевым М.В. расписки в получении денежных средств.
Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2010 года, и на основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истцом Тимофеевым М.В. не представлено доказательств, что расписка в получении денежных средств была написана им под угрозой применения насилия.
Поскольку доказательств применения насилия суду не предоставлено, в исковых требованиях Тимофеева М.В. о признании договора займа недействительным следует отказать.
Таким образом, суд, анализируя все доказательства в их совокупности, не находит оснований удовлетворения заявленных Популовым А.Ф. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Тимофеева Михаила Викторовича к Популову Андрею Федоровичу о признании недействительным договора займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова