Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 15 марта 2011 года Дело № 2-956-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоломова Василия Матвеевича к Управе Калининского административного округа администрации г.Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Костоломов В.М. обратилась в суд с иском к Управе Калининского административного округа администрации г.Тюмени о сохранении <адрес> тракт города Тюмени в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором была произведена перепланировка, а именно: площадь кухни увеличена за счет части площади коридора и части площади жилой комнаты (частично разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка с дверным проемом), площадь жилой комнаты увеличена за счет части площади коридора и части площади жилой комнаты (частично разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка). В результате перепланировок квартира стала трехкомнатной. По утверждению истца, имеющиеся в данном жилом помещении перепланировки, не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Истец Костоломов В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Киселев П.Л. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - Управы Калининского административного округа администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Костоломова В.М. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
С 1 декабря 1994 года до настоящего времени Костоломов В.М. является собственником <адрес> тракт г.Тюмени, что подтверждается договором мены (л.д.5).
Копия технического паспорта на вышеуказанную квартиру свидетельствует о том, что данный объект недвижимости перепланирован без предъявления соответствующих разрешений (л.д. 6-9).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал за № 27574 от 10.09.2010г. следует, что в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес> на третьем этаже в четырехкомнатной квартире № произведена перепланировка: площадь кухни увеличена за счет части площади коридора и части площади жилой комнаты (частично разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка с дверным проемом), площадь жилой комнаты увеличена за счет части площади коридора и части площади жилой комнаты (частично разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка). В результате перепланировок квартира стала трехкомнатной. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла - 80,7 кв.м., жилая площадь - 51,8 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составила - 76,70 кв.м., жилая площадь - 48, 00 кв.м. (л.д. 13). Указанное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом на данное жилое помещение (л.д. 6-9).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1 ст. 29 вышеуказанного кодекса, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.
Поскольку у Костоломова В.М. документы, являющиеся основанием проведения перепланировки, отсутствуют, проведенные им перепланировки <адрес> являются самовольными.
В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 02 февраля 2011 года за № 128/к, перепланировка вышеуказанного жилого помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 23).
Из технического заключения ООО «Град» от 25 января 2011 года №19/12 следует, что выполненные перепланировки в <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики здания, не нарушают права и законные интересы граждан и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 18-22).
Между тем, к имеющемуся в вышеуказанном заключении выводу о том, что произведенные в <адрес> перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд относится критически и не принимает его во внимание по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Как установлено судом, имеющаяся в настоящее время кухня в <адрес> тракт г.Тюмени, принадлежащей истцу на праве собственности, находится частично над жилой комнатой нижерасположенной <адрес> тракт г.Тюмени (л.д.32-35).
Доказательств обратного ни истцом, ни его представителем суду не предоставлено.
Поскольку вышеуказанные перепланировки жилого помещения произведены в нарушение требований действующего законодательства, так как кухня принадлежащей истцу квартиры находится над жилой комнатой расположенного ниже этажом жилого помещения, при этом, в случае сохранения <адрес> тракт <адрес> в перепланированном состоянии, квартира №№, находящаяся в данном доме, может быть признана непригодной для постоянного проживания, суд считает, что выполненные перепланировки <адрес> нарушают права и законные интересы граждан, а потому в удовлетворении искового заявления Костоломова В.М. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. за № 47, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Костоломова Василия Матвеевича к Управе Калининского административного округа администрации г.Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Председательствующийфедеральный судья (подпись) В.Ю. Носова