РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 апреля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591-11 по иску Чебыкина Виктора Викторовича к Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о признании акта и приказа об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома незаконными, возложении обязанности по вводу жилого дома в эксплуатацию,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Управе Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным акта окружной межведомственной комиссии и приказа, которыми истцу отказано во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Тюмени, и возложении на ответчика обязанности по вводу строения в эксплуатацию. Исковые требования мотивированы тем, что истец является пользователем вышеуказанного жилого дома. В 2010 году им получен технический паспорт строения, в котором указано, что жилой дом является самовольной постройкой. С целью ввода самовольно выстроенного жилого дома в эксплуатацию истец обратился в окружную межведомственную комиссию, представив необходимые документы. Актом № 44 от 01.03.2011 года, утвержденным Приказом № 84/3 от 03.03.2011 года во вводе жилого дома по <адрес> в г.Тюмени истцу отказано. Истец считает данное незаконными, указывает, что нормативные акты на которые ссылается ответчик как на основание для отказа во вводе жилого дома в эксплуатацию, на момент его строительства не действовали. Просит признать акт и приказ об отказе во вводе строений в эксплуатацию незаконными и возложить на ответчика обязанность по вводу жилого дома по <адрес> в г.Тюмени в эксплуатацию.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Представитель истицы Ошуркова О.П. требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО «ПЕТРО Тюмень» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Домовладение по <адрес> в г.Тюмени является самовольной постройкой, состоит и жилого дома (лит.А, а) общей площадью 19,80 кв.м, жилой площадью 14,00 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.53), справкой ФГУП «Ростехинвентариация - Федеральное БТИ» (л.д.5).
Истец, являясь пользователем жилого дома, обратился в окружную межведомственную комиссию с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома (лит.А, а) по <адрес>, представив документы (л.д.7).
Согласно техническому заключению ООО ПФ «Творческая мастерская «Рустика», состояние несущих и ограждающих конструкций домовладения по <адрес> в г.Тюмени оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов жилого дома удовлетворяют существующим нормативным требованиям и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Домовладение может использоваться в дальнейшем без каких-либо ограничений (л.д.13-52).
Соответствие жилого дома (лит.А, а) по <адрес> требованиям санитарно-эпидемиологических норм подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (л.д.10).
Актом окружной межведомственной комиссии № 44 от 01.03.2011 года во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного индивидуального жилого дома (лит.А, а) по <адрес> отказано (л.д.7-8). Данный акт утвержден приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 84/3 от 03.03.2011 года (л.д.9).
Как следует из акта окружной межведомственной комиссии, основанием для отказа во вводе индивидуальных строений в эксплуатацию послужило несоответствие места размещения построек правилам землепользования и застройки, ст. 42 ЗК РФ - несоблюдение требований градостроительных регламентов: строения расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) и в зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-1).
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми определены территориальные зоны застройки, градостроительные регламенты утверждены решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года, вступившим в силу с 10.04.2009 года.
Как следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> выстроен в 1978 году, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.62), расположен на земельном участке, в отношении которого 24.12.2007 года внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о разрешенном использовании: под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Истец до настоящего времени пользуется объектом недвижимости, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.
Таким образом, жилой дом, во вводе в эксплуатацию которого истцу отказано, выстроен до утверждения Правил землепользования и застройки г.Тюмени, определивших территориальные зоны застройки, градостроительные регламенты. Каких либо доказательств того, что на момент строительства жилого дома использование земельного участка не соответствовало его целевому назначению, ответчиком не представлено, и опровергается сведениями, содержащимся в кадастровом паспорте. Требования о сносе самовольного строения заинтересованными лицами на протяжении длительного времени не предъявлялись.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 46 Конституции РФ защита прав и свобод граждан гарантируется государством.
Суд пришел к выводу, что формирование земельных участков и территориальных зон застройки без учета существующих земельных участков, сложившегося порядка землепользования нарушают права истца, как пользователя жилого дома. Таким образом, отказ ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальные строения по <адрес> в г.Тюмени по мотиву нахождения строения в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) и в зоне транспортной инфраструктуры, является незаконным.
При таких обстоятельствах, акт окружной межведомственной комиссии № 44 от 01.03.2011 года, утвержденный приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 84/3 от 03.03.2011 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Тюмени» следует признать незаконным, исковые требования в этой части удовлетворить.
В удовлетворении иска в части возложения на Управу Калининского АО г.Тюмени обязанности по вводу индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> надлежит отказать, так как Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05 марта 2011 года, раздел 3 «Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени», определяющий порядок осуществления ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, исключен. Положением об Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, утв. распоряжением Главы г.Тюмени от 15.08.2007г. за №211-рг. функции Управы по осуществлению ввода в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа не предусмотрены.
Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 42 ЗК РФ, Положением о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05.03.2011 года № 122-рк, ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чебыкина Виктора Викторовича удовлетворить частично.
Признать незаконными акт окружной межведомственной комиссии № 44 от 01 марта 2011 года, приказ Управы Калининского АО г.Тюмени № 84/3 от 03 марта 2011 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Тюмени». В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.