2-1571/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 4 мая 2011 года. Дело № 2-1571-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минулиной Мачиры к Рахимовой Альфие Харисовне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Минулина М. обратилась в суд с иском к Рахимовой А.Х. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между истицей и ответчицей был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка. Согласно данной расписке, Рахимова А.Х. взяла в долг у истицы денежные средства в размере 300 000 руб. По утверждению истицы, Рахимова А.Х., которая приходится дочерью истице, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства до настоящего времени истице не возвращены. Минулина М. просит взыскать в свою пользу с Рахимовой А.Х. сумму долга в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Истица Минулина М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы Минулиной М. - Епанчинцев А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчица Рахимова А.Х. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд находит иск Минулиной М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

30 января 2007 года между Рахимовой А.Х. и Минулиной М. был заключен договор займа, по условиям которого Минулина М. передала Рахимовой А.Х. денежные средства в размере 300 000 руб. в долг. В подтверждение состоявшейся сделки - договора займа, Рахимова А.Х. написала расписку. Согласно указанной расписке, Рахимова А.Х. взяла на себя обязательство возвратить денежные средства по требованию.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, письменную расписку в получении денег, составленную ответчицей, суд принимает в качестве доказательства письменной сделки - договора займа денежных средств на сумму 300 000 руб.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что вышеуказанная расписка была написана и подписана Рахимовой А.Х. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предъявлено. Доказательств того, что расписка была сфальсифицирована, также не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт передачи денежных средств при написании расписки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным

для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Судом установлено, что ответчик оплату по договору займа не производит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу Минулиной М. с Рахимовой А.Х. подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Рахимовой А.Х. подлежат взысканию в пользу Минулиной М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности, подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Минулиной М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Минулиной Мачиры удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой Альфии Харисовны в пользу Минулиной Мачиры основной долг по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., всего 316 200 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий