РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 года, г. Тюмень,                                            Дело № 2-2115-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Хританько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Андрея Леонидовича к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес> - в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивирует тем, что он, являясь собственником вышеуказанной квартиры, самовольно произвел в ней перепланировку, а именно: между жилыми комнатами заложен старый дверной проем и устроен новый между жилой комнатой и коридором. Полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном виде, поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Семенов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика - Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5, 6).

29 мая 2009 года ФИО4 умерла (л.д. 32).

Истец Семенов А.Л. приходится сыном умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 31) и в соответствии ст. 1141, 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди по закону.

Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.09.2009г. в квартире № №, расположенной на первом этаже жилого <адрес>, произведена перепланировка: между жилыми комнатами заложен старый дверной проем и установлен новый между жилой комнатой и коридором. Общая площадь квартиры после перепланировки составила - 59,60 кв.м., жилая площадь - 42,70 кв.м. (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом на данную квартиру (л.д. 11-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировкажилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса.

В связи с тем, что документы, являющиеся основанием проведения перепланировки, у истца отсутствуют, с учетом приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что перепланировка, произведенная в <адрес>, является самовольной.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», перепланировка <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28).

Из технического заключения ЗАО «Гипронг-Эком» следует, что самовольно произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не повлияла на несущую способность здания и состояние инженерных систем, коммуникаций дома, выполнена в соответствии с действующим федеральным законодательством и СНиП, ГОСТ, СанПин в сфере строительства (л.д. 17-27). Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что произведенная в <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12-14, 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова Андрея Леонидовича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 59,60 кв.м., жилой площадью 42,70 кв.м., в перепланированном состоянии: между жилыми комнатами заложен старый дверной проем и установлен новый между жилой комнатой и коридором.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд                     г. Тюмени.

Председательствующий судья Для исключений