Дело № 2-1377-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                      3 мая 2011 года                                            

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Белокуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глобиной Веры Григорьевны к Богдановой Елене Валерьевне, Богданову Андрею Васильевичу, Богдановой Екатерине Андреевне, Богданову Вячеславу Андреевичу, в лице законного представителя Богдановой Елены Валерьевне, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глобина В.Г. обратилась в суд с иском к Богдановой Е.В., Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она владеет на праве собственности 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Тюмени, вторым участником долевой собственности является её сын ФИО8 В исковом заявлении указано, что по данному адресу, помимо нее и её сына ФИО8 проживает бывшая супруга старшего сына истицы Богданова А.В. - Богданова Е.В., брак между которыми был расторгнут в 2010 году. Проживание и регистрация ответчицы, которая не является ни собственником, ни членом семьи истицы, препятствует проживанию Глобиной В.Г. в <адрес>, так как совместное проживание с ответчицей невозможно, происходят постоянные ссоры и скандалы, которые пагубно действуют на истицу и детей. Более того, проживание и регистрация ответчицы по вышеуказанному адресу ограничивает право собственности истицы на домовладение. Поскольку добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчица не желает, Глобина В.Г. просит устранить препятствие в осуществлении права собственности путем выселения Богдановой Е.В. из <адрес>, а также обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, определением суда от 31 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены             Богданов А.В., достигшая 14-летнего возраста Богданова Е.А., 1996 года рождения, Богданов В.А., 2003 года рождения в лице законного представителя Богдановой Е.В.

Истица Глобина В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, в 1995-1996г.г. она зарегистрировала         Богданову Е.В. в <адрес> в качестве члена семьи - супруги ее сына Богданова А.В. С момента вселения до настоящего времени ответчица вместе с бывшим супругом Богдановым А.В., а также их детьми Богдановой Е.А., Богдановым В.А. проживает в выстроенном в 2005 году и не введенном в эксплуатацию пристрое к дому. Истица пояснила, что пристрой имеет отдельный от дома вход, а также отдельный электрический счетчик, за который платит ее сын Богданов А.В. Просит выселить и снять с регистрационного учета ответчицу по дому № по <адрес>, поскольку из-за ее проживания и регистрации истица не может распорядиться принадлежащим ей имуществом, не сможет продать жилой дом, если вдруг захочет это сделать в будущем. Более того, ответчица проживает на ее территории, так как пристрой стоит на земле, за которую Глобина В.Г. производит уплату налога.

Представитель истицы Глобиной В.Г. - Бандуков Д.И. в судебном заседании заявленные требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Пояснил, что поскольку брачные отношения между Богдановым А.В. и Богдановой Е.В. прекращены, она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по дому №           <адрес> в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Ответчица Богданова Е.В. не является членом семьи собственника, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами заключено не было. При этом из-за регистрации и проживания ответчицы по спорному жилому помещению, его доверительница лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, считает их подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что является собственником 11/16 долей жилого <адрес>. Подтвердил то обстоятельство, что с момента вселения до настоящего времени ответчица вместе с бывшим супругом Богдановым А.В., а также их детьми Богдановой Е.А., Богдановым В.А. проживает в выстроенном в 2005 году и не введенным в эксплуатацию пристрое к дому. При этом в самовольно реконструированном помещении имеется отдельный счетчик электроэнергии, за который производит оплату его брат         Богданов А.В.

Ответчица Богданова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Богданова В.А., 2003 года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 1995 года по июль 2010 года находилась в зарегистрированном браке с сыном истицы - Богдановым А.В. От брака имеются двое несовершеннолетних детей. Иного жилья, кроме занимаемого пристроя к дому № по <адрес> не имеет. До вселения в 1997-1998гг. в пристрой она с Богдановым А.В. и дочерью Богдановой Е.А. проживала в <адрес>, одновременно осуществляя строительство пристроя. Впоследствии в спорном объекте недвижимости от брака с Богдановым А.В. родился Богданов В.А. Считает, что своим проживанием в спорном жилом помещении не мешает истице в осуществлении ее прав собственности - продажи объекта недвижимости.

Ответчица Богданова Е.А., достигшая 14-летнего возраста в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 3-4 лет до настоящего времени проживает в пристрое к дому № по                                    <адрес> вместе с родителями Богдановой Е.В., Богдановым А.В. а также ее братом Богдановым В.А.

Ответчик Богданов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что с 12.07.1995г. по 19.07.2010г. состоял в зарегистрированном с Богдановой Е.В. браке. Строительство пристроя началось в 1997-1998гг. Впоследствии в 2005-2006гг. пристрой был достроен. Ответчик подтвердил, что пристрой и жилой <адрес> имеет два отдельных входа. Также в пристрой имеет отдельный счетчик, по которому он производит оплату электроэнергии. Оплата за бытовые отходы, воду и землю производится 1 раз в год и не зависит от количества проживающих в доме людей. Также подтвердил, что место жительства детей, в случае выселения ответчицы, между ним и Богдановой Е.В. не определено, при этом не исключает возможности проживания детей с ним. Отмечает, что из-за регистрации и проживания в пристрое ответчицы лишен возможности устроить свою личную жизнь. Также проживанием Богдановой Е.В. морально ущемляются права истицы.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.93).

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Глобиной В.Г. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Глобина В.Г. является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности <адрес>.

ФИО8 является собственником 11/16 долей в праве общей долевой собственности спорного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5, 6), свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 7).

Из копии домовой (поквартирной) книги следует, что в <адрес> значатся зарегистрированными:               истица Глобина В.Г., ее сыновья Богданов А.В. и ФИО8, а также                         с 26 июля 1995 года по настоящее время бывшая супруга Богданова А.В. - Богданова Е.В. (л.д. 8-9).

Брак между Богдановым А.В. и Богдановой Е.В. прекращен 29 июля 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (свидетельство о расторжении брака, л.д. 11).

От брака между Богдановым А.В. и Богдановой Е.В. имеются несовершеннолетние дети - Богданов Вячеслав Андреевич, 17 сентября 2003 года рождения, Богданова Екатерина Андреевна, 07 апреля 1996 года рождения (свидетельство о рождении, л.д. 35).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчица Богданова Е.В., несмотря на расторжение брака, продолжает проживать в пристрое к дому № по <адрес>, со своими несовершеннолетними детьми Богдановой Е.А. и Богдановым В.А., и Богдановым А.В., являющимся сыном истицы Глобиной В.Г.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ответчица Богданова Е.В. вселилась в самовольно реконструированную часть жилого <адрес> и зарегистрировалась по указанному адресу в качестве члена семьи собственников дома Глобиной В.Г. и ФИО8 - супруги сына истицы и родного брата ФИО8 - Богданова А.В. Кроме того, совместно с ответчицей в пристрой вселилась Богданова Е.А., являющаяся внучкой Глобиной В.Г., а впоследствии родился внук истицы - Богданов А.В.

Судом установлено, что реконструированная часть домовладения не признана жилым помещением и в установленном законом порядке в эксплуатацию не введена, то есть является самовольной постройкой.

Богданова Е.В. проживает в пристрое к дому № по <адрес> совместно с несовершеннолетними детьми Богдановой Е.А., Богдановым В.А., а также бывшим супругом Богдановым А.В.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд критически относится к доводам истицы о том, что проживание и регистрация ответчицы в пристрое к дому № по <адрес> препятствует проживанию Глобиной В.Г. в <адрес> и ограничивает ее право собственности, поскольку самовольно реконструированная часть жилого дома имеет отдельный вход, а также электрический счетчик по которому Богданов А.В. производит оплату электроэнергии. Доказательств того, чтосовместное проживание истицы с ответчицей невозможно и между ними постоянно происходят ссоры и скандалы, которые пагубно действуют на истицу и детей, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту свои прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со ст. 55 вышеуказанного Кодекса, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные.

Несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями (п. 2 ст. 54 СК РФ).

Суд считает, что обращение Глобиной В.Г. в суд об устранении нарушения своих прав является, в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотреблением правом, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не возникает. Кроме того, между родителями несовершеннолетних Богдановой Е.А. и Богданова В.А. не определено место жительства детей, дети по адресу: <адрес> не зарегистрированы, другого жилья Богданова Е.В. не имеет, а потому выселением ответчицы Богдановой Е.В. из самовольно реконструированной части жилого <адрес> могут быть нарушены, в том числе и права несовершеннолетних.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Глобиной В.Г. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 20, 222, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 54, 55, 56 Семейного кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Глобиной Веры Григорьевны к Богдановой Елене Валерьевне, Богданову Андрею Васильевичу, Богдановой Екатерине Андреевне, Богданову Вячеславу Андреевичу, в лице законного представителя Богдановой Елены Валерьевны, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2011 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «_____»_______________201__г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1377-11 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени

Судья         С.Н.Молокова