РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

при секретаре Сеногноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782-11 по иску Бедель Елены Константиновны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области об отмене решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению пенсии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бедель Е.К. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области об отмене решения, возложении обязанности по назначению пенсии, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от 01.10.2010 года в назначении трудовой пенсии досрочно истице отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу истицы в детском доме с 06.10.1992 года. В конце февраля 2011 года истицей была получена и представлена в Пенсионный фонд справка, подтверждающая ее педагогическую деятельность в период в 1992 году. С 25 февраля 2011 года истице назначена трудовая пенсия. Истица, ссылаясь на то, что задержка в получении необходимого документа, была допущена не по ее вине, просит решение от 01.10.2010 года отменить, назначить ей пенсию с 01 октября 2010 года. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области Суранова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истица с 16 августа 1985 года осуществляет трудовую деятельность, в том числе педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.12-15).

22 сентября 2010 года истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области с заявлением о назначении ей досрочно пенсии по старости.

Решением комиссии Управления ПФ РФ в Тюменском районе Тюменской области № 29 от 01 октября 2010 года в назначении пенсии по п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» истице отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей - 25 лет.

В стаж работы, дающий право на назначение досрочно пенсии комиссией включены периоды работы общей продолжительностью 23 года 04 месяца 23 день. При этом в льготный трудовой стаж не включен период работы истицы с 06 октября 1992 года по 17.05.1994 года - отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Документы, подтверждающие факт выхода на работу после 05.10.1992 года не представлены.

25 февраля 2011 года Бедель Е.К. вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, представив архивную справку № Б-5 от 03.02.2011 года. С 25 февраля 2011 года истице назначена трудовая пенсия.

Истица не согласна с датой назначения пенсии.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общего пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также Правила исчисления такого стажа.

Как следует из материалов дела в период с 16.08.1985 года по 31.08.2007 года истица работала воспитателем в Ембаевском детском саду, то есть осуществляла трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Свидетельством о рождении подтвержден факт рождения 17 мая 1991 года у истицы ребенка (л.д.20).

Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В силу Закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25.09.1992 года, вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы, дающий право на назначение льготной пенсии.

Между тем, учитывая то, что отпуск по уходу за ребенком возник у Бедель Е.К. до 06.10.1992 года, в период действия нормативных актов, предусматривающих включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, с учетом положений ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 17.05.1994 года подлежал включению Бедель Е.К., дающий право на назначение досрочно пенсии по старости.

Кроме того, истицей представлены документы, подтверждающие факт ее работы в 1992-1993 годах, в частности данный факт подтвержден архивной справкой, платежной ведомостью.

Таким образом, решение ответчика от 01.10.2010 года в части не-       включения периода с 06.10.1992 года по 17.05.1994 года в специальный трудовой стаж, является незаконным.

С учетом вышеуказанного периода работы стаж работы истицы в учреждениях для детей составил более 25 лет, следовательно, истица приобрела право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, в частности ссылку на ч. 3 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Так, согласно вышеуказанной норме, в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что истица обратилась с заявлением о назначении пенсии 22 сентября 2010 года, в документах имеется ссылка о необходимости представить документ о стаже работы. Между тем, в нарушение нормы ч. 3 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» решение об отказе истице в назначении пенсии принято 01.10.2010 года, то есть до истечения предусмотренного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, решение № 29 от 10 октября 2010 года об отказе Бедель Е.К. в назначении досрочно пенсии по старости следует отменить, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области назначить Бедель Е.К. досрочно трудовую пенсию по старости.

В соответствии со ст. 19 закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истица просит назначить пенсию с 01 октября 2010 года, исковые требования Бедель Е.К. в этой части следует удовлетворить, поскольку суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку в силу ст. 150, 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права, к которым закон относит жизнь, здоровье, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законом. С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, требование компенсации морального вреда не основано на законе.

Руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бедель Елены Константиновны удовлетворить частично.

Решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области № 29 от 01 октября 2010 года об отказе в назначении Бедель Елене Константиновне досрочно трудовой пенсии по старости отменить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области назначить Бедель Елене Константиновне досрочно трудовую пенсию по старости с 01 октября 2010 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области в пользу Бедель Елены Константиновны государственную пошлину в размере 400,00 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий федеральный судья

Решение составлено в совещательной комнате.