Дело № 2-1651-11 РЕШЕНИЕ г. Тюмень 26 апреля 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Молоковой С.Н. при секретаре Зюркаловой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Вероники Владимировны к Степиной Анастасии Алексеевне о взыскании денежных средств по договорам займа, пени, процентов за невозвращенную в срок сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Карпова В.В. обратилась в суд с иском к Степиной А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, пени, процентов за невозвращенную в срок сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 28 июля 2010 года ответчица взяла у истицы по расписке в долг денежную сумму в размере 50.000 рублей, взяв на себя обязательство вернуть 65.000 рублей до 20 августа 2010 года. 01 августа 2010 года Степина А.А. взяла у Карповой В.В. по расписке 50.000 рублей и обязалась в срок до 01 ноября 2010 года вернуть 80.000 рублей. Истица указывает, что ответчица свои обязательства по возврату долга не исполнила до настоящего времени. 21 октября 2010 года по расписке от 28.07.2010г. было составлено соглашение, однако в установленные соглашением сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме. 01 октября 2010 года на банковскую карточку истицы Степиной А.А. были перечислены денежные средства в размере 15.000 рублей, а также 08 ноября 2010 года - 5.000 рублей. Карпова В.В. считает, что по состоянию на 21 марта 2011 года сумма основного долга по расписке от 28 июля 2010 года составила 45.000 рублей, а по расписке от 01 августа 2010 года - 80.000 рублей. В соответствии с п. 2.1. соглашения, заключенного сторонами 21.10.2010г., в случае несвоевременного возврата долга заемщик уплачивает займодавцу за каждый день просрочки 3% от суммы платежа согласно графика, в связи с чем по состоянию на 21 марта 2011 года сумма основного долга по расписке от 28 июля 2010 года составляет 45.000 рублей, проценты за невозвращенную в срок сумму займа - 140.550 рублей. При этом сумма основного долга по состоянию на 21 марта 2011 года по расписке от 01 августа 2010 года составляет 80.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2.454 рублей 80 коп. Поскольку, несмотря на направленную 31.12.2010г. ответчице претензию, сумма долга истице до настоящего времени не возвращена, Карпова В.В. просит взыскать со Степиной А.А. сумму основного долга в размере 125.000 рублей, проценты за невозвращенную в срок сумму займа в размере 140.550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.454 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.880 рублей. В судебном заседании истица Карпова В.В. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просит взыскать с ответчицы расходы по отправлению телеграммы в размере 250 рублей 16 коп. Ответчица Степина А.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки с места регистрации Степиной А.А. вернулись с отметкой «Истек срок хранения», направленная ответчице телеграмма не доставлена - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, Степина А.А. должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчица не проживала (не находились) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Степина А.А. считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчицы. Выслушав истицу, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. Судом установлено следующее. 01 августа 2010 года, Степина А.А. взяла у Карповой В.В. под расписку займ в размере 50.000 рублей, обязуясь в срок до 01 ноября 2010 года вернуть сумму 80.000 рублей (л.д. 15). По расписке от 28 августа 2010 года Степина А.А. получила у Карповой В.В. займ в размере 50.000 рублей, приняв на себя обязательство вернуть в срок до 20 августа 2010 года 65.000 рублей (л.д. 14). Впоследствии, 21 октября 2010 года между сторонами было заключено соглашение о возврате долга по расписке от 28 августа 2010 года. Согласно указанному соглашению ответчица взяла на себя обязательство в срок по 31.12.2010г. вернуть истице долг и проценты за пользование долгом в размере 68.300 рублей (л.д. 16). Доказательств того, что расписки от 01.08.2010 года и 28.08.2010 года, а также соглашение от 21.10.2010г. были написаны и подписаны Степиной А.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчицей суду не предъявлено. Доказательств того, что соглашение и расписки были сфальсифицированы, также не имеется. В связи с чем, они принимаются судом во внимание. На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В судебном заседании истица пояснила, что 01 октября 2010 года на принадлежащую ей банковскую карту ответчицей было перечислено 15.000 рублей, а также 08 ноября 2010 года - 5.000 рублей. Истица данную сумму считает возвращенной по расписке от 28.08.2010 года. Суд считает, что поскольку сторонами 21 октября 2010 года были изменены условия договора займа от 28 августа 2010 года, при вынесении решения во внимание следует принимать соглашение от 21.10.2010г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчицы следует взыскать сумму в размере 80.000 рублей по расписке от 01.08.2010 года и сумму в размере 63.300 рублей по соглашению от 21.10.2010 года (68.300 рублей - обязательство по соглашению минус 5.000 рублей - возврат денежной суммы 08.11.2010 года). Пункт 1 ст. 811 ГК РФ). Истица просит взыскать с ответчицы сумму процентов в сумме 140.550 рублей по соглашению от 21.10.2010 года. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку соглашением о возврате долга по расписке от 21.10.2010 года пунктом 2.1 указанного соглашения в сумму 68.300 рублей уже заложены и возврат долга, и процентов за пользование долгом. В связи с чем, требование истицы не основаны на законе. В удовлетворении этой части исковых требований истице следует отказать. Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.454 рубля 80 коп. по расписке от 01.08.2010 года за 140 дней просрочки исполнения обязательств. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом суд учитывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 80.000 рублей (денежная сумма по расписке от 01 августа 2010 года, которая должна быть возвращена) Х 140 (количество дней просрочки с 01.11.2010г. по 20.03.2011г.) х 8% (ставка рефинансирования) : 360 :100. Всего 2.488 руб. 88 коп. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 01 августа 2010 года в размере 2.454 руб. 80 коп., данные требования подлежат удовлетворению в данном размере. Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы Степиной А.А. в пользу истицы Карповой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.115 рублей 10 коп., а также по отправлению телеграммы в сумме 250 рублей 16 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 425, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Карповой Вероники Владимировны к Степиной Анастасии Алексеевне о взыскании денежных средств по договорам займа, пени, процентов за невозвращенную в срок сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично. Взыскать со Степиной Анастасии Алексеевны в пользу Карповой Вероники Владимировны денежную сумму в размере 145.754 рубля 80 коп. расходы по уплате госпошлины в размере 4.115 рублей 10 копеек, расходы по отправлению телеграммы в сумме 250 рублей 16 копеек, всего 150.120 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей 06 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2011 года Копия верна Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1651-11 Калининского районного суда города Тюмени Решение вступило в законную силу «____»______________201__г. Судья С.Н.Молокова