Дело № 2-1408-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень 18 апреля 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Молоковой С.Н. при секретаре Мамаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинигина Петра Ивановича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, признании недействительными условий договора ипотечного кредитования, применении последствий недействительности условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пинигин П.И. обратился в суд с иском к ОАО «Запсибкомбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, признании недействительными условий договора ипотечного кредитования, применении последствий недействительности условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Обращение мотивирует тем, что 11 апреля 2006 года между ним и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования. Пунктом 2.7 договора предусмотрена выплата банку единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 25.500 рублей. Пунктом 2.5 установлена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности, а также квартиру, приобретаемую на кредитные средства. Обязательства, установленные п. 2.5 договора, выполнены истцом в полном объеме. Полагает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета и возложение обязанности застраховать свою жизнь и имущество противоречит действующему законодательству РФ, и ущемляет его права как потребителя. Считает, что полученные денежные средства банком за открытие и ведение ссудного счета являются неосновательным обогащением, поскольку ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по ссуде и не является счетом в смысле договора банковского счета. Банк при обслуживании кредита и ссудного счета, дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет, так как данная операция является обязанностью банка. Кроме того, обязанность страховать свое имущество не может быть возложена на гражданина по закону, убытки истца, исполнившего обязательства по незаконным условиям кредитного договора о страховании составили 32.186 рублей. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании денежных средств, поскольку о своем нарушенном праве узнал в конце 2009 года, после опубликования постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, признать недействительными условия п. 2.5 и 2.7 договора ипотечного кредитования от 11 апреля 2006 года, применить последствия недействительности условий договора, взыскать с ответчика 25.500 рублей за открытие и ведение ссудного счета, 32.186 рублей за страхование жизни и утрату трудоспособности, 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании 11 апреля 2011 года, истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.702 рубля 64 коп. Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно исковых требований истца, в которых указывает, что по иску истца истек срок исковой давности. Кроме того, истец при подписании условий договора добровольно принял на себя обязательства по ежегодному страхованию жизни и утраты трудоспособности, а также утраты права собственности на жилой дом. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 11 апреля 2006 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Пинигиным П.И. заключен договор ипотечного кредитования № 0505078\06И, согласно которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 1.700.000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, при этом п. 2.7 предусмотрена обязанность заемщика произвести в день получения кредита плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме 25.500 рублей (л.д. 5-8). В обеспечение указанного кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор залога, предметом которого является имущественное право требования к застройщику, принадлежащее залогодателю на основании договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка (л.д. 9-12). Пунктом 2.5. договора ипотечного кредитования от 11 апреля 2006 года установлено, что заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, а в течение семи дней с момента регистрации права собственности на квартиру, указанную в договоре об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка, застраховать квартиру от рисков уничтожения и повреждения. Как следует из полисов страхования и приходных кассовых ордеров, во исполнение обязательств по кредитному договору истец выплатил 25.500 рублей в счет единовременной платы за открытие и ведение ссудного счета (л.д. 26), а также по договорам страхования от несчастных случаев и болезней за период с 17.04.2006г. по 16.04.2007г. - 21.706 рублей (л.д. 25, 26), с 19.06.2009г. по 18.06.2010г. - 3.500 рублей (л.д. 21, 22), с 19.06.2010г. по 19.06.2011г. - 2.700 рублей (л.д. 17, 18), по договорам страхования имущества граждан за период с 19.06.2009г. по 18.06.2010г. - 1.400 рублей (л.д. 23, 24), с 19.06.2010г. по 18.06.2011г. - 1.080 рублей (л.д. 15, 16). Таким образом, всего за страхование жизни и здоровья истцом уплачено 27.906 рублей, за страхование имущества 2.480 рублей. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей. Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов либо комиссия за обслуживание кредита не должна взиматься. Установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора о необходимости платы в виде единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и ее стоимости, принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Истец узнал о своем нарушенном праве, как указано в исковом заявлении, в конце 2009 года, данный довод истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд признает данный довод уважительным обстоятельством и в соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ восстанавливает срок исковой давности на обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, пункт 2.7 договора ипотечного кредитования, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающий оплату единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя, взимание банком единовременной комиссии в размере 25.500 рублей является незаконным, а потому исковые требования в части признания недействительным данного условия подлежат удовлетворению. Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку судом установлено, что пункт 2.7 спорного договора об единовременной плате за открытие и введение ссудного счета, признано судом недействительным, то суд считает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ОАО «Запсибкомбанк» в пользу истца уплаченный им платеж в размере 25.500 рублей. Подлежит удовлетворению частично и требование о признании недействительным п. 2.5 договора ипотечного кредитования от 11.04.2006г., устанавливающего обязанность заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности и имущество - квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств. Так, в силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора ипотечного кредитования, кредитор обусловливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь законодательством не предусмотрена. Кроме того, как следует из постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны - банков. Суд считает, что условие, содержащееся в п. 2.5 договора ипотечного кредитования о страховании жизни и утраты трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, и согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является недействительным. При таких обстоятельствах, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки, понесенные истцом за оплату страхования своей жизни и утрату трудоспособности по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, в размере 27.906 рублей, надлежит взыскать с ОАО «Запсибкомбанк» в пользу Пинигина П.И. Вместе с тем, частью 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодержатель или залогодатель в зависимости о того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. Таким образом, по смыслу ст. 343 Гражданского кодекса РФ, залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога, следовательно, условие п. 2.5 договора ипотечного кредитования о страховании квартиры, приобретаемой на кредитные средства и являющейся предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством и оснований для признания данного условия договора недействительным не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22.702 рубля 62 коп. Суд находит целесообразным применить к данному требованию истца ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.000 рублей. Требование Пинигина П.И. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 32.203 рубля (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего, с ОАО «Запсибкомбанк» надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в сумме 2.352 руб.18 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 166-168, 180, 200, 334, 343, 395, 422, 819, 935 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 194-198, 103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пинигина Петра Ивановича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, признании недействительными условий договора ипотечного кредитования, применении последствий недействительности условий договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Пинигину Петру Ивановичу срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании уплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, а также денежных средств, уплаченных по договору страхования от несчастных случаев и болезней по договору ипотечного кредитования № 0505078/06И от 11.04.2006 года. Признать недействительным пункт 2.7 договора ипотечного кредитования № 0505078\06И от 11 апреля 2006 года, заключенного между Пинигиным Петром Ивановичем и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество, предусматривающий единовременную плату за открытие и ведение ссудного счета. Признать недействительным условие пункта 2.5 договора ипотечного кредитования № 0505078\06И от 11 апреля 2006 года, заключенного между Пинигиным Петром Ивановичем и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество, предусматривающее обязанность заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности. Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Пинигина Петра Ивановича 25.500 рублей в счет уплаченной единовременной платы за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Пинигина Петра Ивановича убытки в размере 27.906 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, всего 73.406 (семьдесят три тысячи четыреста шесть) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в бюджет муниципального образования г. Тюмени штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32.203 рубля и государственную пошлину в размере 2.352 рубля 18 коп. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова Копия верна Решение вступило в законную силу «_____»_______________201__г. Судья С.Н.Молокова