Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 27 июля 2011 года Дело № 2-2638-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи НИКОЛАЕВОЙ И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кох Александра Кондратьевича к Кох Анне Петровне, Кох Екатерине Александровне, Полюхову Кириллу Дмитриевичу в лице законного представителя, Кох Екатерины Александровны, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в Калининском АО <адрес> об устранении нарушений прав собственника, путем снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Кох А.К. обратился с иском к Кох А.П., Кох Е.А., Полюхову К.Д. в лице законного представителя, Кох Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в Калининском АО <адрес> об устранении нарушений прав собственника, путем снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования истца мотивированы тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении помимо него зарегистрированы ответчика, однако они с 2002 года в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Регистрацией ответчиков нарушаются права истца как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец Кох А.К. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Кох А.П., Кох Е.А., в судебном заседании иск не признали, пояснили, что другого жилья в собственности либо в пользовании они не имеют, намерения отказаться от права пользования спорным жилым помещением не имеют.
Представитель ответчика – Управлению Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в Калининском АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Кох А.К. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истец Кох А.К., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
Ответчик Кох А.П. приходилась супругой истцу, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кох Е.А. приходится дочерью истца, ФИО6 – внуком, что подтверждается пояснениями сторон, копией свидетельства о расторжении брака, копией свидетельства о рождении (л.д. 7, 33).
Согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире значатся зарегистрированными, помимо истца, бывшая супруга - Кох А.П., дочь -Кох Е.А., и внук - Полюхов К.Д., 2010 года рождения (л.д. 9).
Истец Кох А.К. в судебном заседании пояснил, что его супруга, дочь с 2002 года не проживают по адресу: <адрес>, расходов по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, брак с Кох А.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Кох Е.А. находится в гражданском браке с Полюховым и проживает вместе со своим сыном Полюховым Кириллом по адресу: <адрес>83.
Ответчики Кох А.П., Кох Е.А. в судебном заседании пояснили, что другого жилья в собственности либо в пользовании они не имеют, намерения отказаться от права пользования спорным жилым помещением также не имеют. На момент приватизации они проживали в спорной квартире, однако от участия в приватизации отказались. Также пояснили, что их выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку совместное проживание с Кох А.К. было невозможным. В настоящее время проживают
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что на момент оформления договора приватизации спорной квартиры ответчики Кох А.П., Кох Е.А. проживали по адресу: <адрес>, имели равные с Кох А.К. права пользования этим помещением, однако от участия в приватизации отказались, в настоящее время в спорной квартире ответчики вынужденно не проживают, что подтверждается пояснениями сторон, копиями заявлений директору Департамента имущественных отношений администрации <адрес>. Доказательств обратного суду как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установлено, что Кох Е.А. собственником жилых помещений в <адрес> не является, что подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Кох А.П. использовала право бесплатной приватизации, владела квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик Кох А.П. пояснила, что указанная квартира была продана в период брака с Кох А.К., данный факт истцом не оспаривается.
При данных обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска Кох Александра Кондратьевича надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Кох Александра Кондратьевича к Кох Анне Петровне, Кох Екатерине Александровне, Полюхову Кириллу Дмитриевичу в лице законного представителя, Кох Екатерины Александровны, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в Калининском АО <адрес> об устранении нарушений прав собственника, путем снятия с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна.
Судья И.Н. Николаева