Дело № 2-3271-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 августа 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Таушан В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляева Александра Александровича к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Шиляев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога о признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя требования тем, что в связи со сносом дома, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по жилью Администрации <адрес> ему и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена <адрес>. Истец указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного жилого помещения на праве хозяйственного ведения является Федеральное государственное унитарное предприятие Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации, однако спорная квартира не была зарегистрирована за ОАО «РЖД», в связи, с чем представлять интересы Российской Федерации по вопросам, связанным с передачей объектов жилищного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации и закрепленных ранее за ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ на праве хозяйственного ведения, в собственность граждан в порядке, установленном законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», полномочий у работников Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не имеется. Поскольку, несмотря на то, что весь жилой <адрес> в 2004 году был передан в муниципальную собственность <адрес>, спорная квартира не является ни объектом муниципальной собственности <адрес>, не относится к имуществу <адрес>, Шиляев А.А. просит признать за ним право на приватизацию <адрес>.
Истец Шиляев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шиляева А.А. – Шевченок О.И. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
Представители ответчиков ОАО «РЖД», филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, решение по делу принять на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Судом установлено следующее.
Распоряжением территориального управления по <адрес> Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию первой очереди строительства 10-этажного 310-квартирного жилого дома по <адрес>.
По договору передачи б/н от 2004 года, а также акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (включая всю площадь) № по <адрес> в числе прочих 20-ти домов был передан в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был оформлен и выдан ордер № на двухкомнатную <адрес>, на состав семьи ФИО4 включен сын Шиляев А.А.
В квартиру вселились и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО4 вместе с сыном Шиляевым А.А., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 22).
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что Шиляев А.А. с 2004 года по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, производит оплату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 15, 16), иного жилья, кроме занимаемого, ни в пользовании, ни в собственности не имеет, право бесплатной приватизации не утратил (л.д. 13, 14).
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.
Поскольку Шиляев А.А. был вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, с согласия нанимателя ФИО4, проживал совместно с нанимателя, то в силу ст. 20 ГК РФ, ст.53, 54 ЖК РСФСР приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на жилище, при этом отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
С учетом вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что поскольку право на приватизацию закреплено в законе, дополнительного подтверждения решением суда не требуется.
Истцом доказательств того, что его право на приватизацию кем либо нарушается, суду не представлено.
Кроме того необходимо отметить, что в силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В судебном заседании установлено, что ранее <адрес> принадлежала ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» на праве хозяйственного ведения (л.д. 8).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем <адрес> на праве хозяйственного ведения является Федеральное государственное унитарное предприятие Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (л.д. 10). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из технического паспорта (л.д. 12).
Согласно справке Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> не является объектом реестра муниципальной собственности <адрес> (л.д. 17).
Кроме того, в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует <адрес> (л.д. 20).
Поскольку в судебном заседании установлено, что <адрес> не находится на балансе у государственных или муниципальных унитарных предприятий, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственных или муниципальных учреждений, казенных предприятий, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, ОАО «РЖД», филиал ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога являются ненадлежащими ответчиками по делу, в иске истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10, 12, 20, 218 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шиляева Александра Александровича к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «РЖД», свердловская железная дорога о признании права на приватизацию жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_____________201__г.
Судья С.Н.Молокова