Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07.07.2011г. Калининский суд г.Тюмени в составе:
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2424-11 по иску Маркадеева Андрея Витальевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов
У С Т А Н О В И Л :
Маркадеев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ОАО «СГ МСК» разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной суммой ущерба в размере 48 498 руб. 98 коп., 2 000 руб. расходов по оплате экспертизы, взыскании с ОАО «ГСК «Югория» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 761 руб. 07 коп., 1 000 руб. расходов по оплате услуг по составлению заключения о величине утраты товарной стоимости, взыскании солидарно с ответчиков 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 700 руб. расходов по оплате нотариальной доверенности, 100 руб. по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства, 2 307 руб. 80 коп. госпошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 761руб.07 коп. оставлены без рассмотрения. Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м КО-505 А г.р.з. Н 810 ЕР 72, принадлежащего ООО «Санремстрой» под управлением ФИО3 и а/м Great Wall г.р.з. М 412 НУ 72 принадлежащего и под управлением Маркадеева А.В., за выплатой страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию ОАО «СГ МСК», ОАО «СГ МСК» определило к выплате 25 193 руб. 33 коп.,
не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому оценщику, который определил сумму ущерба с учетом износа 75 692 руб. 31 коп.,
истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной суммой ущерба и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Санремстрой» не возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Автомобиль Great Wall г.р.з. М 412 НУ 72, принадлежащий на праве собственности Маркадееву А.В., ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по полису №АТС/5202/0023264 на основании договора страхования АВТОКАСКО, страховая сумма – 725000 руб., выгодоприобретателем по полису является Маркадеев А.В., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП около <адрес> с участием а/м КО-505 А, г.р.з. Н 810 ЕР 72, принадлежащего ООО «Санремстрой», под управлением ФИО3, а/м Great Wall, г.р.з. М 412 НУ 72, принадлежащего и под управлением Маркадеева А.В. (л.д. 28).
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, на основании акта осмотра ТС № составлен страховой акт №-А 0980-10 по риску ущерб, которым определена сумма страховой выплаты в размере 36 455 руб., данная сумма определена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля истца, подготовленного ООО «Первая – Оценочная» (л.д. 31-32).
Суд считает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля истца, подготовленное ООО «Первая – Оценочная», не следует принимать во внимание, т.к. данное заключение подготовлено по заказу ОАО «СГ МСК» без осмотра автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении, из суммы страхового возмещения просил вычесть 1/3 часть страхового взноса, следовательно истцу перечислено 25 193 руб. 33 коп. страхового возмещения (л.д. 32).
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в Экспертно-консультационное бюро ТОО ВОА, ДД.ММ.ГГГГ составлен заключение-отчет № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 75 692 руб. 31 коп. с учетом износа, за отчет истец оплатил 2 000 руб., и заключение 01/01 об утрате товарной стоимости автомобиля истца на
19 761 руб. 07 коп., за заключение истец оплатил 1 000 руб. (л.д. 34-51).
В связи с сложившейся ситуацией истцу пришлось обратиться в ООО «Альтарус», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор об оказании юридических услуг, по которому истец оплатил 15 000 руб. (л.д. 52-53).
В силу п.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Согласно ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования произошло ДТП, данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП, случай является страховым, данное обстоятельство не отрицал представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании.
Суд не принимает доводы представителя ответчика ОАО «СГ МСК» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была страховщиком определена верно, поскольку суд не принял во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая – Оценочная», на основании которого был определен размер страховой выплаты.
Поскольку истец сообщил страховщику о страховом случае, Маркадееву А.В. причинен ущерб, доказательств, подтверждающих наличие грубой неосторожности истца представителем ответчика ОАО «СГ МСК» в суд не представлено, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной суммой ущерба.
Однако при определении размера разницы суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что истцу произведена страховая выплата в размере 25 193 руб. 33 коп., поскольку судом установлено, что истец оплачивал страховую премию в три этапа, из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что на день ДТП истец должен был внести последнюю третью часть страховой премии в размере 11 261 руб. 67 коп., в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ истец попросил произвести зачет данной суммы в страховую выплату, следовательно, ОАО «СГ МСК» оплатило истцу страховую премию в размере 36 455 руб. Исходя из изложенного сумма разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной суммой ущерба составляет (75 692 руб. 31 коп. стоимость восстановительного ремонта – 2 000руб. за составление экспертизы – 36 455 руб. выплаченное страховое возмещение) 37 237 руб. 31 коп.
Поскольку истец понес расходы на оплату 2 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 700 руб. расходов по оплате нотариальной доверенности, 100 руб. по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства, 2 307 руб. 80 коп. госпошлины, суд считает, что ответчик ОАО «СГ МСК» должен возместить истцу данные расходы, но с учетом частичного удовлетворения иска, по мнению суда, следует взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца 2 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 700 руб. расходов по оплате нотариальной доверенности, 100 руб. по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства, 1 377 руб. 12 коп. госпошлины, в остальной части требования о взыскании стоимости услуг представителя оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 929, 931, 963 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Маркадеева Андрея Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Маркадеева Андрея Витальевича 37 237 руб. 31 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 700 руб. за оформление нотариальной доверенности, 100 руб. по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства, 1 377 руб. 12 коп. госпошлины, всего 54 414 руб. 43 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд <адрес>.
Судья О.В. Решетникова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.