Дело № 2-2776-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 05 августа 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Рамила Рагим оглы к Смыкову Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Джафаров Р.Р. обратился в суд с иском к Смыкову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым, после оформлении права собственности ответчик обязался передать в собственность истца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Р.Р. и Смыков Н.А. заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору об изменении сроков его исполнения. В исковом заявлении указано, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 170.000 рублей. Кроме того, произвел улучшение комнаты на сумму 238.800 рублей, из которых стоимость ремонта составляет 218.500 рублей, стоимость проводного телефона – 5.500 рублей, стоимость кондиционера – 14.800 рублей. Поскольку ответчик, использовав право бесплатной приватизации на квартиру, расположенную в <адрес>, уклоняется от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, Джафаров Р.Р. просит взыскать со Смыкова Н.А. неосновательное обогащение в сумме 170.000 рублей, убытки в виде стоимости неотделимого улучшения жилого помещения в размере 238.800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109.450 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, за услуги оценки 4.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.382 руб. 51 коп.
Истец Джафаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Джафарова Р.Р. – Кобышева А.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправление телеграммы в размере 210 руб. 98 коп.
Ответчик Смыков Н.А. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела АСР УФМС России по <адрес>, Смыков Н.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Судебные повестки с места регистрации Смыкова Н.А. вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Направленная в адрес ответчика телеграмма, вернулась с отметкой «Адресат по извещению за телеграммой не является». При этом, суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Смыков Н.А. считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца Кобышеву А.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Смыковым Н.А., Джафаровым Р.Р. и ОДО «Вариант» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать, а истец принять в собственность <адрес>, оплатив 185.000 рублей в следующем порядке: 160.000 рублей при заключении договора, 25.000 рублей на момент заключения основного договора (л.д. 61).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен пункт 1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Смыков Н.А. принял на себя обязательство передать, а Джафаров Р.Р. принять право собственности на <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Как следует из п. 4 предварительного договора, Смыков Н.А. принял на себя обязательство произвести сбор документации, необходимой для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, организовать судебный процесс (оформить перепланировку), приватизировать квартиру на имя продавца в срок, указанный в п. 1 настоящего договора, выступить в Главном управлении ФРС от имени продавца для заключения основного договора купли-продажи.
Из типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Тюменское городское имущественное казначейство», действующего от имени собственника жилого помещения Администрации <адрес>, и Смыковым Н.А., следует, что последний является нанимателем <адрес> (л.д. 5).
Согласно копии поквартирной карточки по <адрес> Смыков Н.А. значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом значится зарегистрированным по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ Кроме него по указанному адресу зарегистрирован Джафаров Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени право собственности на <адрес> не зарегистрировано (л.д. 77).
Ответчиком Смыковым Н.А. использовано право бесплатной приватизации на <адрес>, корпус 1 по <адрес> (л.д. 80).
В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Поскольку предварительный договор сторонами не исполнен, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи Джафаровым Р.Р. и получении Смыковым Н.А. денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДД.ММ.ГГГГ Смыков Н.А. получил от Джафарова Р.Р. 120.000 рублей за жилплощадь по адресу: <адрес> (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Смыков Н.А. получил от Джафарова Р.Р. 25.000 рублей по договору купли-продажи в качестве залога за продажу вышеуказанной квартиры (л.д.8).
Смыков Н.А. получил ДД.ММ.ГГГГ от Джафарова Р.Р. в качестве задатка 5.000 рублей (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца за комнату № в <адрес> 10.000 рублей (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Джафаровым Р.Р. были переданы Смыкову Н.А. 10.000 рублей (л.д.21).
Указанные обстоятельства подтверждаются расписками. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что вышеперечисленные расписки в получении денежных средств были написаны Смыковым Н.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предъявлено.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из справки Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, Смыков Н.А. использовал свое право на приватизацию.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Смыков Н.А. без установленных законом оснований получил от Джафарова Р.Р. денежные средства в размере 170.000 руб.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 170.000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Джафаров Р.Р. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120.000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 25.000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 5.000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 10.000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 10.000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку как установлено в судебном заседании, Джафаров Р.Р. узнал о неосновательности получения Смыковым Н.А. его денежных средств в марте 2010 года.
Данный факт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, необходимым для целей судебного представительства взыскания материального ущерба, неосновательного обогащения со Смыкова Н.А.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме: 170.000 рублей х 8.25% (ставка рефинансирования) : 100: 360 х 457 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –день поступления иска в суд) = 17.803 рубля 95 коп.
Судом установлено, что Джафаров Р.Р. произвел улучшение <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.500 рублей (л.д. 56, 57, 58); счетом № т ДД.ММ.ГГГГ на установку Сплит-системы Ballu BSC-07Н на сумму 14.800 рублей (л.д. 59); отчетом ИП ФИО5 №.09 об оценке рыночной стоимости ремонта на сумму 218.500 рублей (л.д. 12-55).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Однако, суд не принимает во внимание договор об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключен до составления предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная Джафаровым Р.Р. на улучшение жилого помещения в размере 233.300 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплату услуг оценки стоимости ремонта квартиры в сумме 4.000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 210 руб. 98 коп., государственную пошлину (с учетом удовлетворенных требований) в размере 7.451 руб. 04 коп.
Истец просит взыскать с ответчика его расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обосновании своих доводов в части взыскания его расходов на оплату слуг представителя представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что истец действительно понес указанные расходы не представлено, в связи с чем в этой части истцу следует отказать, поскольку представленный договор служит лишь намерением оплаты в будущем, а не подтверждает факт оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Джафарова Рамила Рагим оглы к Смыкову Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со Смыкова Николая Алексеевича в пользу Джафарова Рамила Рагим оглы неосновательное обогащение в сумме 170.000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 17.803 рубля 95 копеек, убытки в размере 233.300 рублей, расходы по оплату услуг оценки в сумме 4.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.451 руб. 04 коп., за отправление телеграммы 210 рублей 98 копеек, всего 432.765 (четыреста тридцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»______________201__г.
Судья С.Н.Молокова