Дело № 2-3221-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 22 августа 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Таушан В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Ильи Валерьевича, Худяковой Ольги Гавриловны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Худяков И.В., Худякова О.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, тем, что 09 декабря 2008 года между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № 93342, по условиям которого ответчик предоставил истцам кредит в размере 1.500.000 рублей на срок по 08.12.2028г. под 15,25 % годовых, с единовременной платой за обслуживание ссудного счета в размере 60.000 рублей. По мнению истцов, взимание платы за открытие ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, является неосновательным обогащением банка, а также ущемляет право Потребителя, так как открытие ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую взимается плата. Поскольку плата за обслуживание ссудного счета в размере 60.000 рублей внесена истцами на счет ответчика 19.12.2008г., то есть с 19.12.2008г. по 27.06.2011г. ответчик пользуется их денежными средствами в течение 909 дней, Худяков И.В., Худякова О.Г. просят признать недействительным п. 3.1 договора № 93342 от 09.12.2008г. в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 60.000 рублей; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Худякова И.В. указанную денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.498 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей; компенсацию морального вреда в пользу истцов по 10.000 рублей каждому и за оформление доверенности по 450 рублей каждому.
Истец Худяков И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица Худякова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Представитель истцов Цалакати Е.Е. в судебном заседании требования своих доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, считая, что требования истцов не основаны на законе, а доводы – не доказаны. Ответчик указывает, что в соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям, установленным кредитной организацией устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом, а потому Банк вправе взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, информация о необходимости внесения платы за выдачу кредита и о ее размере доводится до сведения потребителей надлежащим образом и до заключения кредитного договора, в связи с чем условие об оплате единовременного платежа за выдачу кредита не является нарушением прав потребителя, так как данное условие не ограничивает реализацию его прав, установленных законом. Более того, открытие и ведение ссудного счета позволяет при обслуживании кредита заемщика исключить переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций. При этом, отношения между Банком и Клиентом строятся в соответствии с гражданским законодательством, где допустимо применение аналогии права и закона. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год, однако истцы обратились в суд с иском только в июле 2011 года. На момент заключения кредитного договора истцы должны были знать о том, что договор является недействительным в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление Худякова И.В., Худяковой О.Г. подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
09 декабря 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Худяковым И.В., Худяковой О.Г. был заключен кредитный договор № 93342, согласно которому Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере 1.500.000 под 15,25% годовых на срок по 08.12.2028г.
Согласно п. 3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 60.000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 7-9).
Как видно из квитанции, Худяков И.В. произвел единовременный платеж за обслуживание ссудного счета наличными на сумму 60.000 рублей (л.д. 10).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истцы являются потребителями, отношения между ними и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцами то обстоятельство, что они были ознакомлены с п. 3.1. кредитного договора, а именно о необходимости уплаты Банку единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 60.000 рублей, принимали данное условие как необходимое для заключения договора и не могли достоверно знать о законности данного условия, не были поставлены в известность о том, что вправе были рассчитывать на получение кредита без приобретения указанной дополнительной услуги.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, а взимание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Изложенное позволяет придти к выводу о том, что единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия Банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету Банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, действия Банка по взиманию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным и ущемляет права потребителей.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Худякова И.В. подлежат взысканию 60.000 рублей, оплаченные за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете учитывается, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку в судебном заседании установлено, что комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 60.000 рублей была незаконно взыскана с истца по квитанции от 19.12.2008г., при этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2008г. по 27.06.2011г., суд считает, что проценты следует исчислять с даты внесения единовременной комиссии в размере 60.000 рублей Худяковым И.В. на счет ОАО «Сбербанк России», то есть с 19.12.2008г. по 27.06.2011г., что составляет 909 дней.
С 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 %.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10.000 рублей, и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Худякова И.В. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 10.000 руб.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителей судом установлена, следует возложить на ОАО «Сбербанк России» обязанность по компенсации истцам морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в данной части частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов по 5.000 руб. каждому.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителю в размере 7.000 руб., суд считает, разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Худякова И.В. Кроме того, с ответчика в пользу истцов Худякова И.В. и Худяковой О.Г. подлежат взысканию судебные издержки в размере по 450 руб. каждому по оформлению нотариальной доверенности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
Таким образом, с ОАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.427.000 рублей.
Исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования Худякова И.В., Худяковой О.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 180, 181, 333, 395, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Худякова Ильи Валерьевича, Худяковой Ольги Гавриловны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № 93342, заключенного 09 декабря 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Худяковым Ильей Валерьевичем, Худяковой Ольгой Гавриловной, предусматривающий единовременную плату за обслуживание ссудного счета в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Худякова Ильи Валерьевича денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере 60.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей, 450 рублей за оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, всего 82.450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Худяковой Ольги Гавриловны 450 рублей за оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, всего 5.450(пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2.427 рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 31 августа 2011 года
Копия верна
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3221-11 Калининского районного суда города Тюмени.
Решение вступило в законную силу «____»______________201__г.
Судья С.Н.Молокова