Дело № 2-3072-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 16 августа 2011 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешенцева Владимира Анатольевича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бешенцев В.А. обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 20 марта 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор № 5/230-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым истец (Принципал) поручает, а ответчик (Агент) обязуется совершать от своего имени и за счет истца действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, а истец обязуется уплатить ответчику вознаграждение за выполнение поручения. Жилой дом, строительство которого осуществляется на основании данного Договора, определен в акте выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 20 марта 2007 года, где указан типовой проект № 00001-06-ПП-01: строительный адрес: г.Тюмень, жилой район «Комарово» микрорайон 1, квартал V, ГП 16, участок № 4 ориентировочной площадью 1.000 кв.м., общая проектная площадь индивидуального жилого дома 166,79 кв.м. В соответствии с п. 2.1. Договора, Агент обязуется выполнить следующие действия: организовать в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ строительство индивидуального жилого дома согласно выбранному Принципалом типовому проекту индивидуального жилого дома с привязкой к конкретному земельному участку; заключать договоры с подрядными организациями на строительство индивидуального жилого дома; организовать согласование и получение технических условий на подключение индивидуального жилого дома к действующим сетям; организовать подключение индивидуального жилого дома к инженерным коммуникациям; организовать межевание земельного участка и оформление межевого дела; осуществлять контроль и технический надзор за проведением строительно-монтажных работ и проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования; проверять соответствие объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ, осуществлять контроль за выполнением графика производства работ; организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома; по окончанию строительства, но не позднее 4 квартала 2007 года, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию Принципалу по акту приема-передачи. Бешенцев В.А. принятые на себя по Договору обязательства по оплате стоимости работ, выполняемых Агентом в сумме 4.328.201 рубль, исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по передаче истцу индивидуального жилого дома и необходимой документации исполнил лишь 17 сентября 2009 года, нарушив условия договора и допустив просрочку исполнения обязательств на 625 дней. Поскольку истец считает, что отношения между ним и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01 января 2008 года по 17 сентября 2009 года в размере 700.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей.
Истец в судебном заседании не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Балахонов С.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, просит взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Бешенцева В.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 12.07.2008 года по 17.09.2009 в размере 700.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В. в судебном заседании исковые требования Бешенцева В.А. не признала, считает неустойку в размере 700.000 рублей явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее уменьшить, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Просит учесть, что Фонд в соответствии со статьями 1.1., 1.5. Устава, является некоммерческой организацией, созданной для реализации федеральных и областных жилищных программ, и преследует социальные и иные общественно-полезные цели, коммерческой деятельностью не занимается. Задержка строительства жилого района «Комарово» масштабом порядка 800 домов, вызвана объективными трудностями, возникшими в ходе строительства, изменениями земельного и градостроительного законодательства, а потому взыскание с ответчика денежных средств в указанном истцом размере приведет к невозможности завершения работ по строительству указанного жилого комплекса, а также к нарушению прав других лиц, участвующих в строительстве жилых домов. Представитель ответчика полагает, что истцом в обоснование своих требований о компенсации морального вреда не представлены доказательства причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий, не указано при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, а также причинно-следственная связь между причиненным моральным вредом и действиями (бездействием) Фонда. Кроме того, представитель Фонда отмечает, что просрочка исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу имела место в период с 01.01.2008г. по 17.09.2009г. Просит применить к требованиям истица трехгодичный строк исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском в июле 2011 года.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
20 марта 2007 года между Бешенцевым В.А. (Принципал) и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Агент) был подписан акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома и заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома № 5/230-07, по условиям которого, Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения, которое в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 4.328.201 руб.
Кроме того, договором предусмотрена обязанность ответчика по окончании строительства, но не позднее IV квартала 2007 года, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию Бешенцеву В.А. по акту приема-передачи. (л.д. 5-8).
В соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 20 марта 2007 года, строительным адресом объекта является: город Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал V, ГП 16, участок № 4 ориентировочной площадью 1.000 кв.м. Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 166,79 кв.м. (л.д. 20).
Договор № 5/230-07 от 20 марта 2007 года, заключенный между сторонами, направлен на удовлетворение бытовых нужд гражданина, в связи с чем, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из возмездного договора, направленного на удовлетворение личных нужд гражданина, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из платежных поручений № 974 от 21.05.2007 года; № 2270822 от 23.04.2007 года; № 2086197 от 23.03.2007 года; № 2707247 от 09.07.2007 года на сумму 4.328.201 рубль, истец свои обязательства по внесению вклада в деятельность по строительству дома исполнил своевременно и в полном объеме (л.д. 9-12). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с указанным выше договором, 17 сентября 2009 года по акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома ответчиком истцу передан законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 16, участок № 4 (л.д. 14), что свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств о передаче индивидуального жилого дома не позднее IV квартала 2007 года.
При этом доказательств того, что нарушение установленных сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.
Вместе с тем, из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в связи с чем, суд находит несостоятельными и голословными доводы ответчика на то, что задержка строительства вызвана объективными трудностями, возникшими в ходе строительства, изменениями земельного и градостроительного законодательства.
То обстоятельство, что строительство жилого района «Комарово» представляет собой масштабный жилищный проект Тюменского района, предусматривающий строительство порядка 800 домов, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что истец обязательства по оплате участия в строительстве жилищного проекта исполнил в полном объеме, он вправе требовать взыскания неустойки за неисполнение ответчиком договорных обязательств, а именно нарушения сроков передачи ему индивидуального жилого дома, поскольку в силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), что имеет место в возникших спорных правоотношениях, где договором между сторонами предусмотрена передача гаража для выполнения отделочных работ.
Согласно п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а потому суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что Фонд является некоммерческой организацией, созданной для реализации федеральных и областных жилищных программ, и преследует социальные и иные общественно-полезные цели, коммерческой деятельностью не занимается.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома № 5/349-07 от 23 мая 2007 года является IV квартал 2007 года, т.е. 31 декабря 2007 года.
Истец просит взыскать неустойку за период с 12 июля 2008 года по 17 сентября 2009 года. Суд соглашается с данным периодом и не принимает во внимание доводы представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности, как не обоснованные.
При определении размера неустойки, суд учитывает специфику данных правоотношений, характер охраняемого государством блага – права на жилище, и приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, срок, за который истец просит взыскать неустойку, составляет более года.
Таким образом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома до 120.000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу индивидуального жилого дома, то есть его вина в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, которые повлекли для истца нравственные переживания, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Бешенцева В.А. в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
Таким образом, с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом имущественного и неимущественного требования) в размере 3.700 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в доход муниципального образования г.Тюмени в размере 70.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 309, 310, 333, 314, 425 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бешенцева Владимира Анатольевича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Бешенцева Владимира Анатольевича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 120.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, всего 140.000 (сто сорок тысяч)рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3.700 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя размере 70.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 29 августа 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_______________201__г.
Судья С.Н.Молокова