И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23.06.2011 года Калининский суд г.Тюмени в составе:
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473-11 по иску Семенова Владимира Николаевича к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 184 771 руб. 07 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 700 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, затем представитель истца увеличил исковые требования, просит также взыскать 413 руб. 47 коп. почтовых расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования ДСТ 0637363-720 автомобиля Нисан Мурано г.р.з. Е 204 МР 72, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1 679 737 руб., ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль истца значительно пострадал, стоимость восстановительного ремонта составляла 1 025 318 руб., потом истец отказался от годных остатков в пользу страховщика, страховщик выплатил истцу 1 494 965 руб. 93 коп., оставшуюся сумму ответчик вычел как текущий износ ТС, с данной суммой истец не согласен, просит взыскать с ответчика оставшиеся 184 771 руб. 07 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что износ автомобиля истца составил 11%, данная сумма по Правилам страхования была вычтена из страховой выплаты.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредитБанк» направил в суд отзыв, в котором пояснил, что истец погасил задолженность по кредиту перед банком, потому банк больше не является выгодоприобретателем по полису, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым В.Н. и ООО СК «Цюрих» заключен договор ЕвроКАСКО страхования № автомобиля истца Нисан Мурано г.р.з. Е 204 МР 72, страховая сумма 1 679 737 руб., выгодоприобретатель ЗАО «ЮниКредитБанк», однако поскольку Семенов В.Н. в марте 2011г. кредит погасил полностью, кредитный договор прекратил свое действие, соответственно банк не является больше залогодержателем и выгодоприобретателем (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Нисан Мурано г.р.з. Е 204 МР 72 под управлением истца Семенова В.Н. и а/м ПАЗ 32054 г.р.з. Х 912 ЕУ 45, принадлежащего ООО «Попутчик +», под управлением ФИО4, ДТП произошло по вине ФИО4, который при повороте налево на второстепенную дорогу не пропустил автомобиль истца, двигавшийся во встречном направлении (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением №У-720-01053707/10 о наступлении страхового случая, ответчик после осмотра ТС истца подготовил калькуляцию восстановительного ремонта и определил к выплате 738 965 руб. 93 коп. и 756 000 руб. (л.д. 9-12).
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО СК «Цюрих» в собственность автомобиль Нисан Мурано г.р.з. Е 204 МР 72 по договору (л.д. 15-18).
ООО СК «Цюрих» выплатила истцу лишь 1 494 965 руб. 93 коп., а страховая сумма по договору составляет 1 679 737 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ООО СК «Цюрих» о выплате оставшихся 184 771 руб. 07 коп. Однако ответчик в выплате отказал, пояснив, что 184 771 руб. 07 коп. являются 11% износа автомобиля истца и выплате не подлежат (л.д. 19-20).
В связи с возникшей ситуацией истцу пришлось обратиться за юридической помощью к ИП ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказание юридических (представительских) услуг, по которому истец оплатил 20 000 руб. (л.д. 22).
В силу п.3ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Согласно ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил значительные повреждения, произошла тотальная гибель автомашины истца, автомобиль застрахован по полису ЕвроКАСКО в ООО СК «Цюрих», данный случай признан судом и ответчиком страховым, истец автомобиль передал ответчику, ответчик оплатил часть страхового возмещения истцу в размере 1 494 965 руб. 93 коп.
Так как истец передал автомобиль по договору страхования ответчику, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 184 771 руб. 07 коп., доводы представителя ответчика о применении процента износа по Правилам страхования суд считает неосновательными, поскольку данные положения противоречат ГК РФ, предусматривающем полное возмещение страховой суммы в случае тотальной гибели автомашины и возвращения страховой компании годных остатков автомашины.
В связи с тем, что истец понес расходы по оплате 20 000 руб. за услуги представителя, 700 руб. за оформление доверенности, 4 896 руб. госпошлины, 413 руб. 47 коп. почтовых расходов, суд считает, что ответчик ООО СК «Цюрих» должен возместить истцу данные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 942, 943, 963 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семенова Владимира Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Семенова Владимира Николаевича 184 771 руб. 07 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. за услуги представителя, 700 руб. за оформление доверенности, 4 896 руб. госпошлины, 413 руб. 47 коп. почтовых расходов, всего 210 780 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд <адрес>.
Судья О.В. Решетникова.
Мотивированное решение изготовлено 06.07. 2011 года.