Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июля 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием представителя истца Рожиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2800-11 по иску Лившица Михаила Абрамовича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», закрытому акционерному обществу «МЕГА БАНК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лившиц М.А. обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в размере 501 534,25 руб. (л.д.2-4).
Требования мотивированы тем, что 23.11.2009 года между ним и ЗАО «МЕГА БАНК» заключен договор №375665 срочного банковского вклада «гарантированный» на сумму 500 000 рублей, внесены наличные денежные средства до 28.11.2010 г. с ежемесячным начислением процентов в размере 16% годовых. 30 декабря 2009 года Центральный банк России отозвал у ЗАО «МЕГА БАНК» лицензию на осуществление банковских операций. Истец в порядке ст.12 «О страховании физических лиц в банках Российской Федерации» обратился в суд с требованием страхового возмещения.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.06.2011 г. дело по иску Лившица М.А. направлено по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени (л.д.19), который принял дело к своему рассмотрению 28.06.2011 г. (л.д.22).
Истец Лившиц М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не известил (л.д.126), представитель истца Рожина В.А. в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме.
Представитель ответчиков государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО «МЕГА БАНК» Слинков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В деле имеется отзыв на исковое заявление (л.д.31-37,124-125).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, находит исковые требования Лившица М.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Лившиц Михаил Абрамович, 27.11.1958 г.р., проживает в г.Тюмени по ул.Котовского, д.16, кв.26, не работает.
Закрытое акционерное общество «МЕГА БАНК» является юридическим лицом, кредитной организацией, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождение общества г.Тюмень, ул.Урицкого д.36.
Приказом Центрального Банка России от 23 декабря 2009 года №ОД-814, в связи с неисполнением кредитной организацией ЗАО «МЕГА БАНК» законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке РФ», с 24 декабря 2009 года у ЗАО «МЕГА БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального Банка России от 23 декабря 2009 года №ОД-815 с 24 декабря 2009 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ЗАО «МЕГА БАНК», руководителем временной администрации назначен Власов А.В.
Согласно приказа Центрального банка РФ от 18.02.2010 г. №ОД-98 с 19.02.2010 г. прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией ЗАО «МЕГА БАНК».
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2010 года, ЗАО «МЕГА БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ЗАО «МЕГА БАНК» является участником государственной системы страхования вкладов.
Согласно предписания от 24 ноября 2009 года №14-4-7/23409ДСП Главного управления Центрального Банка РФ по Тюменской области, начиная с 13.11.2009 г. в Главное управление поступали жалобы клиентов банка о несвоевременном проведении платежей и об отказе в досрочной выплате денежных средств по вкладам. При этом, при наличии проблем с ликвидностью и платежеспособностью, начиная с 13.11.2009 г. наблюдался значительный объем выдачи кредитов юридическим лицам, обороты по предоставлению кредитов юридическим лицам за период с 13.11.2009 г. по 19.11.2009 г. варьировался в пределах от 25 млн. рублей до 42 млн.рублей, общий объем предоставленных кредитов составил 149 млн. рублей. Размещение средств в кредиты в указанных условиях являлось фактором дальнейшей дестабилизации финансового состояния банка и создавало реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков ЗАО «МЕГА БАНК». Анализ отчетности по форме 049101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», представляемой ЗАО «МЕГА БАНК» в Главное управление Банка России по Тюменской области на ежедневной основе свидетельствовал о наличии оборотов и остатков средств по балансовому счету 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» за период с 17.11.2009 г. по 19.11.2009 г. (по состоянию на 20.11.2009 г. остаток на балансовом счете №47418 составил 4 253 тыс.руб.). На основании указанных выше фактов, Главное управление ЦБ РФ по Тюменской области ввело в отношении ЗАО «МЕГА БАНК» с 25.11.2009 г. сроком на 6 месяцев запрет на осуществление банковской операции по привлечению денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка во вклады (до востребования и на определенный срок), открытие банковских счетов физическим лицам (л.д.38-41).
Согласно предписания от 30.11.2009 г. №14-4-7/23852 ДСП Главного управления ЦБ РФ по Тюменской области, в июле - сентябре 2009 г. имелись основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации и для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Начиная с 13.11.2009 г. в Главное управление поступали жалобы клиентов банка о несвоевременном проведении платежей, об отказе от досрочной выплате денежных средств по договорам вкладов. Между тем в отчетности по форме 0409101 не отражены обороты и остатки по балансовому счету 47603 «Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств клиентов по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц», что может свидетельствовать о недостоверности отчетности (л.д.42-45).
Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями жалоб клиентов банка (л.д.52-59), а также оборотной ведомостью по лицевым счетам с 17.11.2009 г. по 11.03.2010 г. (л.д.46-51).
24.11.2009 г. Главное управление ЦБ РФ по Тюменской области вынесло предписание ЗАО «МЕГА БАНК», которым последнему предъявлено требование о формировании и предоставлении реестра обязательств по форме №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками».
23 мая 2010 г. старший следователь по особо важным делам следственной части при ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу майор милиции Болденко А.Н., вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных работников ЗАО «МЕГА БАНКА», которые достоверно зная о наличии у банка непреодолимых финансовых трудностей, влекущих за собой отзыв лицензии на осуществление банковских операций и банкротство данной кредитной организации, используя свое служебное положение, по договоренности с рядом неустановленных руководителей юридических лиц, а также физическими лицами, организовали деятельность по искусственному формированию вкладов физических лиц и открытие вкладов меньших размеров за счет уменьшения крупных вкладов, с целью незаконного получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов в размере до 700 000 руб. (л.д.60-62).
Согласно акта проверки ЗАО МЕГА БАНК от 25.12.2009 г. Главным управлением Банка России по Тюменской области установлено, что в период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. ЗАО МЕГА БАНК кассовые операции совершались с нарушением требований Банка России. При этом характер проведения отдельных операций свидетельствует о преднамеренном нарушении расчетной дисциплины или о возможной фиктивности. Организация порядка открытия банковских счетов клиентов проводилась с нарушением Инструкции Банка России (л.д.109-114).
Именно в такой период, когда в ЗАО «МЕГА БАНК» возникли проблемы с платежеспособностью, когда банк систематически не исполнял своих обязательств по договорам банковского вклада и банковского счета, при сформированной картотеке неисполненных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корсчете, Лившиц М.А., как указывается в иске, вносит в ЗАО «МЕГА БАНК» во вклад 500 000 рублей.
В обоснование требований истцом предоставлены суду оригиналы договора №375665 срочного банковского вклада «гарантированный» от 23.11.2009 г. и платежного документа приходного кассового ордера №2028551 от 23.11.2009 г. (л.д.140-141). Суду не предоставлено доказательств наличия и происхождения суммы в полмиллиона рублей у неработающего истца.
Статьей 835 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады.
Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады до востребования и на определенный срок отнесено к банковским операциям.
Согласно ст.836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Анализируя все вышеназванные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что Лившиц М.А. не вносил 500 000 рублей во вклад «гарантированный» в ЗАО «МЕГА БАНК», договор №375665 от 23.11.2009 г. является незаключенным в силу ч.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из сообщения Банка ВТБ24 (ЗАО) от 14.01.2010 г., в реестре обязательств ЗАО «МЕГА БАНК» сведения об обязательствах банка перед Лившиц М.А. на 14.01.2009 г. отсутствуют (л.д.144). Указанное обстоятельство подтверждается также копией ответа директора Департамента организации страхования вкладов Государственной корпорации АСВ от 10.03.2010 г. об отсутствии в реестре обязательств ЗАО «МЕГА БАНК» перед Лившиц М.А. (л.д.145).
Суд исходит из того, что операция по зачислению денежных средств на счет заявителя носила фиктивный характер, поскольку на момент совершения приходных записей по счету заявителя Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, то есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражающихся на счетах клиентов в Банке, включая счет Лившица М.А., что универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств, а поэтому в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, при таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле ст.845 Гражданского кодекса РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договора.
Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под «злом» с юридической точки зрения следует понимать любые негативные последствия, явившиеся результатом осуществления субъективного права. При заключении договора срочного банковского вклада под 16% годовых в период, когда у кредитной организации имелась картотека неисполненных обязательств к корреспондентскому счету банка, наступают вредные последствия разного рода.
Материальный вред (убытки) причиняются Агентству по страхованию вкладов, распоряжающемуся фондом обязательного страхования вкладов, материальный вред наступает для тех клиентов (вкладчиков) ЗАО «МЕГА БАНК», которые имеют право на законное получение страхового возмещения, однако не смогут реализовать свое право ввиду досрочного исчерпания фонда обязательного страхования вкладов. Вред наносится и правопорядку, поскольку недобросовестные клиенты проблемных банков исключают применение императивных запретительных норм Закона «О страховании вкладов» и Закона «О банкротстве кредитных организаций».
Согласованные действия ЗАО МЕГА БАНК и Лившица М.А., имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут у заявителя права, подлежащего судебной защите.
Представителям ЗАО «МЕГА БАНК» и истцу было известно об острой проблеме платежеспособности, существовавшей в кредитной организации, фактической утратой платежеспособности, финансовое состояние Банка не позволяло обеспечить возвратность принимаемых средств во вклад, все это делает данную сделку незаконной, совершенной с целью формирования вклада до 700 000 рублей, без цели сторон создать соответствующие правоотношения, а с целью обойти законодательно установленное ограничение по суммам страхового возмещения по вкладам, говорит о фиктивности представленных документов.
В предписаниях Главного управления ЦБ РФ по Тюменской области указывается на факты искажения ЗАО «МЕГА БАНК» финансовой отчетности, о том, что уже июле-сентябре 2009 г. имелись основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации и для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а с 13.11.2009 г. в Банке возникла острая проблема с платежеспособностью.
Все эти обстоятельства позволяют дать оценку договору между Лившиц М.А. и ЗАО «МЕГА БАНК» как к незаключенному, совершенному с целью злоупотреблением правом, не влекущему возникновению у истца права, подлежащего судебной защите.
Руководствуясь ст.ст.1, 10, 128,130, 209,834,856,861 Гражданского кодекса РФ, ст.2,5,8,10,11,12 Федерального закона от 23.12.2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ст.37 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическим лицами в Российской Федерации от 01.04.2003 г. №222-П, утв.Центральным Банком Российской Федерации, ст.ст.14,35, 56, 67, 98, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лившица Михаила Абрамовича к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения в размере 501 534,25 руб. по договору «гарантированный» №375665 от 23.11.2009 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2011 года.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова