Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 23 июня 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283-11 по исковому заявлению Сивухиной Людмилы Федотовны к Фонду «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Сивухина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании стоимости излишне оплаченных площадей в размере 480927. 84 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе Комарово, по условиям которого Фонд обязался построить истцу дом общей площадью 166.79 кв.м., а истец оплатить 4 115904 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме. После изготовления технической документации было установлено, что площадь переданного истцу в собственность дома составляет 147, 30 кв.м, что на 19, 49 кв.м меньше, чем это предусмотрено договором. 05 апреля 2011 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за фактически невыполненные работы по строительству, 49 кв.м площади дома, однако в добровольном порядке ответчиком требования удовлетворены не были.
Истец Сивухина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Гусева К.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент.Дизайн. Строительство» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что 26 июня 2007 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Сивухиной Л.Ф. заключен договор №5/394-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома в соответствии с условиями которого Принципал поручил, а Агент принял обязательство совершить от имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, Принципал принял обязательство уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д.7-13).
В соответствии с п.2.1. Договора Агент принял обязательство предоставить Принципалу для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов с привязкой к конкретному земельному участку. Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом Акт выбора типового проекта, в котором указывается общая площадь индивидуального жилого дома в соответствии с проектом (л.д.7).
Согласно акту выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 26 июня 2007 г. сторонами был согласован типовой проект №0001-06-ПП-01. Пунктом 1.2 данного акта предусмотрено, что общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 166,79 кв.м. (л.д.11).
Суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Анализируя условия договора от 26 июня 2007 года, суд считает, что данный договор является смешанным, в том числе он содержит в себе элементы договора бытового (строительного) подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик обязан до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм закона, ответчиком информация о том, чем общая площадь дома отличается от проектной площади и какова будет фактическая площадь дома, до истца не доведена.
Проектно-сметная документация на жилой дом истцу не передавалась, каких-либо дополнительных соглашений к договору от 26.06.2007 г. относительно изменения площади объекта сторонами не заключено.
Согласно технико-экономическим показателям типового проекта дома, выбранного истцом, жилая площадь дома (без учета площади гаража) – 145,79 кв.м, площадь гаража -21,0 кв.м, жилая площадь – 67, 39 кв.м, количество жилых комнат – 5 (л.д. 18).
Из технического паспорта на жилой дом № 15 по 3-му Посадочному проезду в г. Тюмени следует, что общая площадь дома – 147, 30 кв.м, жилая площадь 49, 50 кв.м. Площадь гаража составляет 20, 6 кв.м и включена в общую площадь жилого дома (л.д. 20-36).
16 ноября 2009 г. истец зарегистрировал право собственности на 2-этажный жилой дом общей площадью 147, 3 кв.м. по адресу: г.Тюмень, проезд 2-й Посадский, д.15 (л.д.37).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дом выстроен ответчиком с отступлением от проекта, поскольку имеет общую площадь вместе с гаражом не 166,79 кв.м (145,79+21), а 147, 3 кв.м, что является недостатком работы (услуги).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых агентом, составляет 4115904 рублей, стоимость является фиксированной и изменению не подлежит
Установлено, что Сивухина Л.Ф. произвела оплату по договору в размере 4115904 рублей (л.д. 14-16).
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков выполненной работы, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу указанной нормы, Фонд обязан получить плату только за фактически отказанные услуги, то есть за работы по строительству 147, 3 кв.м. общей площади индивидуального жилого дома.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Истец просит уменьшить стоимость строительства индивидуального жилого дома на сумму 480957 рублей 84 копейки.
Расчет: 166, 79 кв.м– 147, 3 кв.м =19, 49 кв.м. 4115904 руб. : 166, 79 кв.м =24677, 16 руб. (за один кв.м), 24677, 16 руб. х 19, 49=480957,85 рублей. Суд принимает данный расчет, поскольку он является правильным.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить, уменьшить стоимость строительства индивидуального жилого дома на сумму 480927 рублей 84 копейки.
Истец в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в разумных пределах в сумме 100 000 рублей, из расчета (480957, 84 х3%х30 дн.=432862,05 руб.).
Суд с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Стаьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в выполнении несоответствующих договору работ, следует удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности 15 000 рублей.
Установлено, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.39, 40).
В порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей с учетом требований разумности в размере 10 000 руб.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с Фонда «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8209, 88 рублей.
Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Фонда «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» в пользу Сивухиной Людмилы Федотовны подлежит взысканию разница стоимости выполненных работ по договору №5/394-07 от 26 июня 2007 года на организацию строительства индивидуального жилого дома в сумме 480957 рублей 84 копейки, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 721, 737 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Иск Сивухиной Людмилы Федотовны удовлетворить частично.
Уменьшить цену выполненной ответчиком Фонд «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» работы по договору №5/394-07 от 26 июня 2007 года на организацию строительства индивидуального жилого дома на сумму 480957 рублей 84 копейки.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» в пользу Сивухиной Людмилы Федотовны разницу стоимости выполненных работ по договору №5/394-07 от 26 июня 2007 года на организацию строительства индивидуального жилого дома в сумме 480957 рублей 84 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 525957 рублей 84 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 8209, 88 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2011 года.
Федеральный судья подпись И.Н. Николаева
Копия верна: Решение не вступило в законную силу.
Судья И.Н. Николаева