Дело № 2-3274-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 24 августа 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Таушан В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Юлианы Олеговны к Фонду «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Ю.О. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что между истицей и Фондом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома, согласно которому Фонд обязался организовать строительство индивидуального жилого дома по выбранному Захаровой Ю.О. типовому проекту №-ПП-06 по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал VI, ГП 3, участок №, ориентировочной площадью 1 000 кв.м. Стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составила 4.651.982 руб., Захарова Ю.О. свои обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет Фонда. Истица отмечает, что фактически переданная ей площадь жилого дома меньше проектной, указанной в договоре на 17,74 кв.м., поскольку в соответствии с техническим паспортом площадь здания по результатам инвентаризации составила 173,60 кв.м. На направленную Захаровой Ю.О. претензию от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены договора на стоимость недостающих квадратных метров на сумму 431.306 руб. 23 коп., ответчик ответил отказом. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фонда в пользу истицы было взыскано 431.171 руб. в счет уменьшения стоимости выполненных работ, а также компенсация морального вреда в размере 20.000 руб. Поскольку по ранее рассмотренному делу требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было, при этом требование истицы об уменьшении цены выполненной работы по договору исполнил принудительно по решению суда с просрочкой 145 дней, Захарова Ю.О. просит взыскать с Фонда «Областной Фонд жилищного строительства <адрес>» неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 14.357 руб. 99 коп.
Истица Захарова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Фонду «Областной Фонд жилищного строительства <адрес>» Зёма А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по изложенным в письменных возражениях основаниям. Дополнительно пояснил, что истицей не было принято во внимание то обстоятельство, что технический паспорт содержит информацию о площади помещений жилого дома, а не об общей площади всего здания в целом. Поскольку истицей не были представлены доказательства, подтверждающие, что жилой дом не соответствовал проектным решениям в части размера площади, оснований для удовлетворения ее требований в добровольном порядке не имелось. Лишь кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что требования Захаровой Ю.О. подлежали удовлетворению, в связи, с чем ФИО4 считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Представитель ответчика также обратил внимание на то обстоятельство, что кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Захаровой Ю.О. признаны обоснованными в части, а потому неустойка должна быть начислена от установленной судом суммы, а не от цены договора, а потому просит к требованиям истицы в данной части применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того указывает, что денежные средства истицы, были получены ответчиком в период действия договора, то есть законно и обоснованно, то есть Захарова Ю.О. неверно толкует ст.ст. 395, 1101-1107 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Ю.О. и Фондом «Областной Фонд жилищного строительства <адрес>» заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по типовому проекту №-ПП-06 по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал VI, ГП 3, участок №, ориентировочной площадью 1 000 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).
Названным определением исковые требования Захаровой Ю.О. удовлетворены частично и постановлено: «Уменьшить покупную цену по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома, заключенному между Захаровой Юлианной Олеговной и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» с 4.651.982 руб. до 4.220.811 рублей. Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу истицы Захаровой Юлианы Олеговны разницу в стоимости выполненных работ по договору в сумме 431.171 рублей, в возмещение морального вреда – 20.000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 7.711 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать».
В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» перечислены на счет Захаровой Ю.О. денежные средства в сумме 431.171 рубль, что подтверждается выпиской по счету «Запсибкомбанк» (ОАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Суд считает, что факт несоответствия площади дома условиям договора и является недостатком товара (работы) установлен лишь определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и лишь с этого периода времени можно говорить о неустойке за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора.
На основании ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю по его просьбе после вступления судебного постановления в законную силу.
В судебном заседании установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение определения судебной коллеги по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истицы, был выписан ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, препятствующих истице обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа ранее данной даты, суду не представлено.
Перечисление денежных средств, на основании бухгалтерских документов, производится в течение трех суток.
Деньги в сумме 451.171 рубль перечислены истице ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части взыскания неустойки за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора не имеется.
В связи с тем, что истице отказано в основном требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.395 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199, 428 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Захаровой Юлиане Олеговне к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «_____»_______________201__г.
Судья С.Н.Молокова