Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года Дело № 2-1824-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Валерия Сергеевича к товариществу собственников жилья «Кондоминиум-2» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Кондиминиум-2»,
Руководствуясь ст. 185 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45, 145,145,146,147 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарова Валерия Сергеевича удовлетворить.
Признать решение собрания членов товарищества собственников жилья «Кондоминиум -2» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья И.И.Федорова
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Валерия Сергеевича к товариществу собственников жилья «Кондоминиум-2» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Кондиминиум-2»,
У С Т А Н О В И Л:
Шаров В.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Кондоминиум-2» (далее по тексту товарищество или ТСЖ) об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Кондиминиум-2», а именно просит признать решение собрания членов ТСЖ «Кондоминиум-2» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий. Обращение в суд мотивирует тем, что является собственником жилого помещения и членом ТСЖ «Кондиминиум-2». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором были приняты решения об избрании новых членов правления, внесении изменений в Устав ТСЖ, разрешен ряд иных важных вопросов. Вновь избранные члены правления приняли решение о назначении нового председателя и отстранении управляющегося ТСЖ Дергачева В.М. от финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное решение является незаконным, поскольку при его проведении нарушены требования ст.146 Жилищного кодекса, а также положения Устава товарищества, а именно- он не был уведомлен о времени и месте проведения собрания, повестке дня, не были предоставлены сведения о лице, по инициативе которого проводится собрание, собрание не имело кворума и было неправомочно принимать какие-либо решения. Из 15 человек из списка вновь избранного правления 9 человек не являются членами ТСЖ, ФИО4 не является собственником квартиры. Считает, что проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права на участие в общем собрании, избрании правления товарищества и ревизионной комиссии.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что на собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, участвовал в работе собрания, однако удалился с собрания до решения вопроса об отложении собрания на ДД.ММ.ГГГГ, письменного уведомления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не получал.
Представитель истца Дегтярева А.Н., допущенная судом к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по вышеизложенным основаниям, критически отнеслась к копиям доверенностей на представительство в собрании, листу регистрации участников собрания, так как полагает, что они составлены после проведения собрания, в связи с чем считает, что кворума собрание от ДД.ММ.ГГГГ не имело и было неправомочно принимать какие-либо решения. Полагает, что проведением собрания и принятие им решений нарушаются права истца, как члена ТСЖ.
Представитель ответчика Шмакова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает проведение собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ правомерным, организованным и проведенным в соответствии с действующим законодательством и решения, принятые на оспариваемом собрании, утверждены решением общего собрания членов товарищества, проведенным ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что членами ТСЖ «Кондоминиум-2» на дату проведения оспариваемого собрания являлись 999 человек, на собрании лично и через представителей участвовало 488 членов товарищества. Не отрицала, что ФИО7, ФИО4, ФИО8 не являются членами товарищества, ФИО4 ФИО8 не являются собственниками квартир, но собственники квартир в многоквартирном доме уполномочили их представлять на собраниях, голосовать за них и быть избранными вместо них в органы управления товарищества.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> Савчук О.В. в судебном заседании пояснил, что подтвердить факт извещения Администрации <адрес> о проведении общего собрания членов ТСЖ не может, просит вынести решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Шаров В.С. является собственником <адрес> тракт в <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), а также членом ТСЖ «Кондоминиум -2», о чем свидетельствует его заявление о приеме в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также список членов ТСЖ «Кондоминиум-2» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 87).
ТСЖ «Кондоминиум-2» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождение товарищества <адрес> тракт, 165-73а, создано для объединения домовладельцев- собственников жилых и/или нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилыми домами, являющегося их общей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества, в который входят жилые дома по следующим адресам: <адрес> тракт, жилые дома:159,163,165,167,169,143,143 корпус 1,143 корпус 2,143 корпус 3,143 корпус 4, 143 корпус 6, 155, 145 корпус 2,145 корпус 3, что подтверждается уставом товарищества, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.7-14).
В соответствии с Уставом товарищества член товарищества имеет право участвовать в управлении товариществом как лично, так и через своего представителя, избирать и быть избранным в органы управления и контроля товарищества, вносит предложения по совершенствованию деятельности товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, согласно протоколу собрания на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ были вынесены вопросы об избрании председательствующего и секретаря, мандатной комиссии, отчет председателя правления ТСЖ Шарова В.С. о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2010 год, утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 года, внесение изменений и дополнений в Устав ТСЖ, выборы нового состава правления, ревизионной комиссии и счетной комиссии (л.д.64).
Согласно ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Устав товарищества предусматривает, что годовое общее собрание членов ТСЖ проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 30 и более процентами голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ). Аналогичное положение содержит и Устав товарищества (п.7.6).
Как установлено в судебном заседании, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества Шарову В.С. в порядке, установленном ч.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ и п.7.2 Устава товарищества не вручалось, участие в собрании он не принимал.
Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что Шаров В.С. не был извещен о времени и месте проведения общего собрания членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Кондоминиум-2», в работе которого принимал участие Шаров В.С., что им не отрицалось в судебном заседании. Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ присутствующие на собрании решили перенести проведение общего собрания членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ с указанием места проведения (л.д.130-133). Таким образом, суд считает, что Шаров В.С., присутствуя на собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в его работе в качестве председателя правления, был уведомлен о переносе проведения собрания на ДД.ММ.ГГГГ. Довод Шарова В.С. о том, что он удалился с собрания ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения вопроса о переносе собрания на другое число, не нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств этому истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений том, что кто либо из присутствующих покинул собрание.
Таким образом, суд считает, что Шаров В.С. был уведомлен о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ лично, заявляя об отсутствии уведомления о проведении собрания в порядке ч.1 ст. 146 Жилищного кодекса и п.7.6 Устава товарищества, истец злоупотребляет правом.
В соответствии с ч.3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Часть 3 ст.45 Жилищного кодекса устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно п. 7.7 Устава товарищества общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа членов товарищества.
Протокол мандатной комиссии общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что общее количество членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 человек, количество присутствующих членов товарищества на собрании составило – 488, при этом процент голосов членов ТСЖ, присутствующих на собрании, составляет 51,3 % (л.д.141).
Учитывая вышеприведенные нормы закона и положения Устава товарищества, суд считает, что кворум общего собрания членов товарищества определяется от числа присутствующих членов товарищества, либо их представителей. Принимая во внимание данные мандатной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что общее собрание членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, так как число присутствующих членов товарищества составляет менее половины членов товарищества.
Судом не принимается во внимание протокол мандатной комиссии по пересчету голосов членов товарищества, присутствовавших на общем собрании ТСЖ «Кондоминиум-2» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правомочие собрания устанавливается на момент его проведения, данное доказательство не отвечает признакам допустимости в порядке ст.60 ГПК РФ и критически оценивается судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств правомочности общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в то время как документы, подтверждающее данное обстоятельство, были запрошены судом (л.д.49), представитель ответчика поставлен в известность о необходимости представить документы по запросу суда (л.д.46).
Оценивая представленные ответчиком документы - листок регистрации присутствующих на собрании, доверенности собственников жилых помещений на представление их интересов на общем собрании в порядке ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Кроме того, лист регистрации содержит сведения о присутствующих на собрании собственников квартир (л.д.142-148), в то время как юридически значимым обстоятельством является присутствие на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов товарищества.
Указанные обстоятельства лишают возможности суд проверить истинность сведений, отраженных в протоколе мандатной комиссии общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.
По вышеизложенным основаниям судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о правомочности собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание товарищества собственников жилья ТСЖ «Кондоминиум-2», согласно протоколу № собрание постановило утвердить решения общего собрания собственников членов ТСЖ «Кондоминиум-2» от ДД.ММ.ГГГГ за исключением решения о внесении изменений и дополнений в Устав ТСЖ. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии кворума на собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ и не влияет на правовую оценку оспариваемого решения собрания членов ТСЖ.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, в связи с чем является неправочным и принятые на данном собрании решения не порождают правовых последствий, в том числе и во выбору членов правления.
В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что в члены правления избраны часть людей, которые не являются членами товарищества и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Представитель ответчика не отрицал, что ФИО7, ФИО4 и ФИО8, избранные в члены правления общим собранием членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, не являются членами ТСЖ и собственниками квартир, в то время как согласно ч.2 ст.147 Жилищного кодекса РФ правление товарищества избирается из числа членов товарищества. Ссылки представителя ответчика на доверенности от собственников квартир противоречат требованиям ст. 185 Гражданского кодекса РФ.
При данных обстоятельствах требования Шарова В.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 185 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45, 145,145,146,147 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарова Валерия Сергеевича удовлетворить.
Признать решение собрания членов товарищества собственников жилья «Кондоминиум -2» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья И.И.Федорова