Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 20 июня 2011 года Дело № 2-2112-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огай Александра Владимировича к Огай Наталье Владимировне, Огай Марии Александровне, Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Огай А.В. обратился в суд с иском к Огай Наталье Владимировне, Огай Марии Александровне, Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования мотивируют тем, что истец Огай А.В. проживает по адресу: <адрес> мая 1998 года, на основании выданного на его имя ордера №. В ордер ордерополучателя включены ответчики жена - Огай Н.В. и дочь - Огай М.А. После расторжения брака Огай Н.В. вместе с дочерью Огай М.А. выехали на другое постоянное место жительства. С 2001 года истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении один, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, производит текущий ремонт. Огай А.В. просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать Огай Н.В., и Огай М.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, истец просит сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: в жилой комнате установлены санитарно-технические приборы (раковина, электроплита) выведены системы водоснабжения и водоотведения, помещения используется как кухня; разобрана перегородка между туалетом и ванной комнатой, один из дверных проемов заложен (перенесены сантехприборы). В результате перепланировок и переустройства квартира стала однокомнатной. <адрес> квартиры до перепланировок и переустройства составляла – 35.6 кв.м.; жилая - 29.5 кв.м.. После выявленных изменений общая площадь квартиры составляет 36.10 кв.м., в том числе жилая – 18.30 кв.м. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство <адрес> соответствует санитарным правилам.
Истец Огай А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).
Представитель истца Бекташев И.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управы Калининского АО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил объяснение, в котором не возражает сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, а также просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 83).
Представитель ответчика Администрации <адрес> – Краснова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Огай Н.В., Огай М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Огай А.В. оформлен и выдан ордер № на право занятия жилого помещения – комнаты № общ. 5 в <адрес>. В ордер включены жена - Огай Наталья Владимировна и дочь – Огай Мария Александровна в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 9).
Согласно справке о присвоении, изменении нумерации объект капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> на первом этаже проинвентаризировано жилое помещение №. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ произведена перенумерация, жилому помещению № присвоен номер 110. На основании положения «О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории <адрес>», утвержденного распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> изменен на <адрес>. На основании положения «О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории <адрес>», утвержденного распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, изменен на <адрес>. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «Об определении назначения зданий» и от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О внесении изменений в приложение к распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк» назначение здания, расположенного по адресу: <адрес> определено как жилой дом, в связи с чем, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ квартире, ранее значившейся жилым помещением № присвоен № (л.д. 17).
Согласно копии поквартирной карточки истец Огай А.В. значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу с 2000 года (л.д. 7).
Согласно выписке из лицевого счета, оформленного на имя Огай А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> не имеется (л.д.76).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорном жилом помещении истец Огай А.В. проживает с 1998 года с момента выдачи ордера. В ордер как члены семьи включены ответчики: жена Огай Н.В. и дочь Огай М.А., которые никогда небыли зарегистрированы в спорном жилом помещении. До 2001 года проживали, однако после расторжения брака выехали на другое постоянное место жительства. Вещей ответчиков в квартире нет. Оплату коммунальных услуг не производят. С 2001 года истец Огай А.В. в квартире проживает один. Фактически является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Свидетели Пан В.В., ФИО7 в судебном заседании также пояснили, что истец Огай А.В. длительное время проживает в жилом помещении - в <адрес>. Ранее вместе с ним проживала его жена Огай Н.В. и дочь Огай М.А., однако с 2001 года ответчики Огай Н.В. и Огай М.А. в квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства. Вселяться не пытались. Вещей их в квартире нет. Оплату за содержание жилого помещения не производят. С иском о вселении к истцу никто не обращался.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации право на жилое помещение сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя, если он продолжает проживать в данном жилом помещении.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку, судом установлено, что Огай Н.В. и Огай М.А. членами семьи Огай А.В. не являются, добровольно выехали из жилого помещения - <адрес> в 2001 году, каких-либо обязанностей по содержанию квартиры не исполняют, вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставили, в связи, с чем исковые требования истца о признании Огай Н.В. и Огай М.А. утратившими право пользования подлежат удовлетворению.
Распоряжением Главы города о включении в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> включена в реестр муниципальной собственности и находятся на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Право бесплатной приватизации истцом Огай А.В. не использовано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище.
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Огай А.В. вселился в жилое помещение – <адрес>, не самоуправно, а в установленном законом порядке, исполняет обязанности нанимателя, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем за ним следует признать право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Поскольку за истцом Огай А.В. признано право пользования спорным жилым помещением, то суд считает необходимым обязать Администрацию <адрес> заключить договор социального найма с Огай А.В. на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в жилой комнате установлены санитарно-технические приборы (раковина, электроплита) выведены системы водоснабжения и водоотведения, помещения используется как кухня; разобрана перегородка между туалетом и ванной комнатой, один из дверных проемов заложен (перенесены сантехприборы). В результате перепланировок и переустройства квартира стала однокомнатной. <адрес> квартиры до перепланировок и переустройства составляла – 35.6 кв.м.; жилая - 29.5 кв.м.. После выявленных изменений общая площадь квартиры составляет 36.10 кв.м., в том числе жилая – 18.30 кв.м. Документов, разрешающих перепланировки, не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о технико-экономических показателях (л.д. 10-16, 18).
В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <адрес> соответствует санитарным правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 34-35).
Согласно техническому заключению ЗАО «Институт Тюменьагропромпроект» перепланировка и переустройство выполнены без нарушения несущих конструкций жилого дома, без увеличения нагрузки на перекрытие. Проведенная перепланировка и переустройство квартиры не снижает несущей способности и устойчивости как отдельных элементов, так и здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан выполнена с соблюдением технических норм строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительно-монтажные работы – устройство перегородок, полов, санитарно-технические работы выполнены с соблюдением норм и СНиП. (л.д. 19-33).
Таким образом, поскольку произведенная истцом Огай А.В. перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, то суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В связи с чем, исковые требования Огай А.В. части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца Огай А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 62, 64, 67, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст., 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Огай Александра Владимировича удовлетворить.
Признать за Огай Александром Владимировичем право пользования на жилое помещение – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Возложить обязать на администрацию <адрес> заключить с Огай Александром Владимировичем договор социального найма на <адрес> в <адрес>.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> общей площадью 36.10 кв.м., жилой площадью 18.30 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: в жилой комнате установлены санитарно-технические приборы (раковина, электроплита) выведены системы водоснабжения и водоотведения, помещения используется как кухня; разобрана перегородка между туалетом и ванной комнатой, один из дверных проемов заложен (перенесены сантехприборы). В результате перепланировок и переустройства квартира стала однокомнатной.
Признать Огай Наталью Владимировну, Огай Марию Александровну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья: И.Н. Николаева