Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 25 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754-11 по исковому заявлению Веровой Елены Олеговны к Гидревич Оксане Валерьевне о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Верова Е.О. обратилась с иском Гидревич О.В. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> с условием заключения основного договора после получения правоустанавливающих документов на домовладение, срок оформления которых ориентировочно составляет 24 месяца. По указанному договору истец произвела оплату ответчику в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого ответчик обязалась прописать истца и членов ее семьи в данном жилом доме. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. В связи с чем, истец просит признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 рублей.
Истец Верова Е.О. и ее представитель Шааб Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Митяев Ф.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражает по изложенным в отзыве основаниям. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению истек ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Гидревич О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск Веровой Е.О. является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гидревич О.В. и Веровой Е.О. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому Гидревич О.В. приняла на себя обязательство предоставить необходимые документы и справки для совершения сделки купли-продажи и продать Веровой Е.О. принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> «а», состоящий из двух жилых домов № и № «а», с земельным участком за 500 000 рублей (л.д. 13).
Из пункта 3 договора следует, что дом является самовольной постройкой, в связи с чем, продавец обязуется оформить договор купли-продажи жилого дома надлежащим образом после получения документов. Ориентировочный срок оформления документов – 24 месяца.
В этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого ответчик обязалась прописать истца и членов ее семьи в данном жилом доме.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в июле 2011 года ответчик готова возвратить истцу деньги либо заключить договор купли-продажи, поскольку документы скоро будут готовы. Указывает на то, что сроки оформления документов затянулись по вине истца, которая сделала перепланировку, начатый ею ремонт не закончен, в результате чего, дом в настоящее время является фактически нежилым. Суд находит указанные доводы несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Установлено, что истица уплатила ответчику 500 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 15).
До настоящего времени основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> «а» между сторонами не заключен, ответчик право собственности на дом не оформила, денежные средства, полученные по предварительному договору, ответчик истцу не вернула. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17, 18).
Суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, поскольку в установленный договором срок основной договор не был заключен.
Установлено, что истец передал ответчику в счет приобретаемого жилого дома денежные средства в размере 500 000 рублей.
Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд считает, что в силу указанной статьи закона с ответчика Гидревич О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. В обоснование своего требования истец ссылается на то, что договор ответчиком не исполнен.
Анализируя условия предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания данного договора недействительной сделкой не имеется, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку предварительный договор признан действительным, то оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Установлено, что при подаче иска истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, при цене иска 500 000 рублей, уплате подлежала государственная пошлина в размере 8200 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлин в размере 6600 рублей, недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> (л.д. 2).
Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, в остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 429, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Веровой Елены Олеговны удовлетворить частично.
Взыскать с Гидревич Оксаны Валерьевны в пользу Веровой Елены Олеговны сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, всего взыскать 506600 (пятьсот шесть тысяч шестьсот) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гидревич Оксаны Валерьевны в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлины в размере 1600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера.
Федеральный судья: подпись И.Н. Николаева
Копия верна:
Федеральный судья: И.Н. Николаева