Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.05.2011г. Калининский суд г.Тюмени в составе
судьи Решетниковой О.В.
при секретаре Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1709-11 по иску Скомороховой Елены Валерьевны к ЗАО «Тюменский строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Скоморохова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тюменский строитель» о взыскании с ответчика в свою пользу 324 905 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта, 100 000руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Свои требования истица мотивировала тем, что 23.06.2009г. между ней и ЗАО «Тюменский строитель» заключен договор участия в долевом строительстве №42, в соответствии с которым истица приобрела долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 66,74 кв.м., доля истицей оплачена в полном объеме, согласно договору, срок сдачи объекта – первый квартал 2010г., однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, дом не введен в эксплуатацию и объект по договору не передан истице до сих пор. Истице по вине ответчика причинены моральные страдания, истица переживала из-за задержки сдачи дома, свои моральные страдания она оценивает в сумму 100 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила, что решением Администрации г.Тюмени срок окончания строительства дома продлен до 18.08.2011г., в соответствии с договором изменение нормативно-правовых актов РФ является форс-мажорным обстоятельством, потому следует считать, что пропуск срока ввода дома в эксплуатацию произошел по уважительной причине, морального вреда ответчик истице не причинял, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно договора участия в долевом строительстве №42 от 22.06.2009г. участник (истица) принимает участие в инвестировании строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, район улиц Тихая - Просторная (ГП-1), на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0184, цена доли истицы составляет 1 669 034 руб., стороны объединяют сои инвестиционные средства и усилия для строительства двухкомнатной квартиры общей оплачиваемой площадью 66,74 кв.м., в том числе площадь квартиры 65,59 кв.м., расположенной на 7 этаже, в осях 1с-3с КсЖс; 3с-5с ГсКс, общего имущества в многоквартирном доме, состоящее из помещений в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, финансируемые участником. Срок ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику – 1 квартал 2010 года (л.д. 8-10).
Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатила ЗАО «Тюменский строитель» 1 669 034 руб., ответчик претензий по оплате к истице не имеет (л.д. 11).
В связи с возникшей ситуацией истице пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическая фирма «Недвижимое имущество», в связи с чем 31.03.2011г. заключен договор, по которому истица оплатила 20 000 руб. (л.д. 12-13).
Как видно из письма от 22.12.2010г., направленного ответчиком ЗАО «Тюменский строитель» в адрес истицы, срок ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта истице переносился на 18.08.2011г., истицу приглашали для подписания дополнительного соглашения, однако в материалах дела отсутствуют дополнительные соглашения о продлении сроков, подписанные сторонами.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что в нарушение норм ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик допустил задержку передачи истице построенного дома, в договоре установлен срок сдачи объекта – 1 квартал 2010 года, задержка передачи объекта с 01.04.2010г. по 30.03.2011г. составила 365 дней, квартира не передана истице до сих пор.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла из-за обстоятельств непреодолимой силы в виде решения Администрации г.Тюмени, поскольку ответчик сам определил срок вода в эксплуатацию объекта во 2 квартале 2011 года, следовательно, задержка ввода в эксплуатацию дома и передачи объекта истице произошла по вине ответчика, а потому требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.04.2010г. по 30.03.2011г. подлежат удовлетворению, но сумму неустойки 324 905 руб. суд считает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и уменьшает сумму неустойки до 90 000 руб.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы из искового заявления и ее представителя в судебном заседании о том, что истице по вине ответчика причинены нравственные страдания, истица длительное время не может проживать в своей квартире, очень переживает по этому поводу, испытывает нервное расстройство, по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда, но сумму 100 000 руб. суд считает несоразмерной нравственным страданиям истицы и уменьшает ее до 70 000 руб.
В связи с тем, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что ответчик должен возместить истице данные расходы, но с учетом частичного удовлетворения иска, по мнению суда, следует взыскать с ответчика в пользу истицы 15 000 руб. на оплату услуг представителя, в остальной части требования о взыскании стоимости услуг представителя оставить без удовлетворения.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
На основании ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф в размере 80 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.309, 310, 333 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скомороховой Елены Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Тюменский строитель» в пользу Скомороховой Елены Валерьевны 90 000 руб. неустойки, 70 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. за услуги представителя, всего 175 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Тюменский строитель» штраф в сумме 80 000 руб. в доход федерального бюджета.
Взыскать с ЗАО «Тюменский строитель» госпошлину в сумме 3100 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд г.Тюмени.
Судья О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011 года.