Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2011г. Калининский суд г.Тюмени в составе:
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139-11 по иску Бердышевой Ольги Петровны к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств в связи с уменьшением цены работ, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), предусмотренной п. 3.1. Договора №9910024/07 ИИ от 02.08.2007г. на организацию строительства индивидуального жилого дома на 527 844 руб. 66 коп., взыскании с ответчика уменьшения цены выполненной работы по договору в размере 527 844 руб. 66 коп., 300 000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 за услуги представителя.Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2007г. между Бердышевой О.П. и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». Согласно указанному договору истица (принципал) поручила, а Фонд (агент) обязался совершить от своего имени и за счет принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, принципал обязался финансировать такие действия и уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. Согласно договору срок сдачи объекта – не позднее 3 квартала 2008г. Согласно условий договора истице должен быть выстроен дом общей площадью 166,79 кв.м., в действительности истице передан дом общей площадью 145,40 кв.м., что на 21,39 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. По мнению истицы, из-за недостающих 21,39 кв.м. площади жилого дома ей по вине ответчика причинены убытки, истицей произведен расчет стоимости одного квадратного метра дома в размере 24 677 руб. 17 коп., определен размер убытков в сумме 527 844 руб. 66 коп. По вине ответчика истице причинены нравственные страдания, т.к. истица не имела возможности пользоваться всей площадью дома, испытывала по этому поводу нравственные переживания, моральный вред истица оценивает в сумму 100 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что переданный истцу дом соответствует проекту, оснований для удовлетворения требований истицы нет.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «МДС» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно договора от 02.08.2007г. на организацию строительства индивидуального жилого дома истица (принципал) поручила, а Фонд «Областной Фонд развития строительства Тюменской области» (агент) обязался совершить от своего имени и за счет принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 2.1. договора ответчик выполняет работу не лично, а заключает договоры на строительство с подрядными организациями. Ответчик взял на себя обязательство не позднее 3 квартала 2008г. организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома. В силу п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 4 115 904 руб. (л.д. 9-12).
Как видно из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 02.08.2007г. сторонами был согласован типовой проект №0001-06-ПП-01, по которому истице должен быть выстроен жилой дом общей проектной площадью 166,79 кв.м. (л.д. 13).
Бердышева О.П. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме (л.д.14-19, 21).
01.06.2009г. дом передан истице по акту приема-передачи, 29.04.2010г. истица зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 145,40 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Посадская, д. 45 (л.д. 20, 22).
Как видно из технического паспорта на дом №45 по ул.Посадская в г.Тюмени, общая площадь жилых помещений дома – 145,40 кв.м., жилая площадь – 47,60 кв.м. (л.д. 24-42).
17.11.2010г. истица вручила ответчику претензию с требованием выплатить ей в срок до 01.12.2010г. выплатить сумму понесенных убытков в размере 527 844 руб. 45 коп. 30.11.2010г. истице в удовлетворении претензии отказано (л.д. 43-44).
В связи со сложившейся ситуацией истице пришлось обратиться за юридической помощью к Гусевой К.А., о чем 07.02.2011г. подписан договор на оказание юридических услуг, по которому истица оплатила 20 000 руб. (л.д. 45-46).
Согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО «БНЭ «Артель» от 26.05.2011г., разница общей проектной площади и площади фактически построенного жилого дома истицы составляет 3,66 кв.м., произведенные перепланировка и переустройство в доме истицы не влияют на значение общей проектной площади.
Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ), при этом пунктом 4 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний относительно работ, потребитель не обладает специальными познаниями, не осознает насколько существенной может быть разница между общей площадью дома после окончания его строительства и общей проектной площадью дома при начале строительства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из ст.15 Жилищного кодекса РФ существенным условием договора является информации об общей площади дома.
В силу ст.ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков товара вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.
Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из вышеизложенного суд признает незаконным включение в договор условия п.3.1. о том, что стоимость договора является фиксированной и не подлежит изменению, а также п. 2.4. договора, согласно которого после освидетельствования дома в БТИ перерасчет стоимости не производится.
Судом установлено несоответствие выстроенного жилого дома истицы согласованному сторонами условию договора об организации строительства индивидуального жилого дома, что является недостатком оказанной по договору услуги. Истица оплатила 4 115 904 руб. за дом общей площадью 166,79 кв.м., следовательно стороны договорились о стоимости одного квадратного метра в размере (4 115 904 руб. : 166,79 кв.м.) 24 677 руб. 16 коп.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО «БНЭ «Артель» разница общей проектной площади и площади фактически построенного жилого дома истицы составляет 3,66 кв.м., исходя из этого истице причинен материальный ущерб (убытки) в размере (24 677 руб. 16 коп. х 3,66 кв.м.) 90 318 руб. 40 коп., суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истицы.
Поскольку ответчик длительное время не удовлетворял требование потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку, но с учетом несоразмерности суммы 300 000 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 50 000 руб.
Судом установлено, что по вине ответчика истице причинены нравственные страдания, она не может пользоваться всей площадью дома, но сумму 100 000 руб. за моральные страдания истицы суд считает несоразмерной моральным страданиям истицы, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истицы, суд уменьшает сумму за моральные страдания истицы до 70 000 руб.
В связи с тем, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что ответчик должен возместить истице данные расходы, но с учетом частичного удовлетворения иска, по мнению суда, следует взыскать с ответчика в пользу истицы 15 000 руб. убытков, понесенных в связи оплатой услуг представителя, в остальной части требования о взыскании убытков в связи с оплатой услуг представителя оставить без удовлетворения.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бердышевой Ольги Петровны удовлетворить частично.
Уменьшить стоимость выполненных работ по договору №9910024/07ИИ от 02.08.2007г., взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Бердышевой Ольги Петровны 90 318 руб. 40 коп. стоимости уменьшения работ, 50 000 руб. неустойки, 70 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. за услуги представителя, всего 225 318 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд г.Тюмени.
Судья О.В. Решетникова.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года.