Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень, 25 марта 2011 года Дело №2-1017-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.С.,
при секретаре Речаповой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына Максима Валерьевича, Мануиловой Анастасии Владимировны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Лисицын М.В., Мануилова А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № о возврате комиссии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между ними и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк открыл истцам ссудный счет, в договоре предусмотрена за обслуживание ссудного счета сумма подлежащая оплате в размере 42 000 руб., Лисицын М.В. внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 42 000 руб., истцы считают, что данное условие противоречит закону, просят суд взыскать солидарно в их пользу с ответчика внесенные денежные средства в размере 42 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 42 000 руб., истец Лисицын М.В. также просил взыскать с ответчика в его пользу помимо ранее заявленных требований судебные расходы за составление иска в размере 2 000 руб.
Истец Лисицын М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Мануилова А.В., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения №, Лисицыным Максимом Валерьевичем и Мануиловой Анастасией Владимировной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 1 050 000 руб. на условиях договора, а созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, срок возврат кредита определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность Созаемщиков уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 42 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Как видно из приходно-кассового ордера и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Лисицын М.В. внес в кассу Банка единовременный платеж за обслуживание ссудного счета наличными в размере 42 000 руб. (л.д.6,7).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что истцы были ознакомлены с условиями договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости, принимали данное условие как необходимое для заключения договора и не могли достоверно знать о законности данного условия, не были поставлены в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд исходит из того, что истцы является потребителями, отношения между ними и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителя.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Под имуществом ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
По своей правовой природе неосновательное (неправомерное) приобретение или сбережение имущества означает не основанное на законе, т.е. приобретение имущества (доходов) незаконным владельцем и является частным случаем неосновательного обогащения за счет другого лица, что действующим законодательством не допускается (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, неосновательно обогатившееся, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение может быть в следующих случаях: получение недолжного; получение исполнения по недействительной сделке; ведение чужих дел без поручения, которое может привести к неосновательному обогащению; получение или сохранение имущества вследствие действий обогатившегося; обогащение в результате действий третьего лица.
Законодатель в ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначил гражданские правоотношения, где может возникнуть неосновательное обогащение: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что указанное условие в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим единовременный платеж за ведение и обслуживание ссудного счета, является недействительным с момента признания данного условия в договоре, оно не может применяться в дальнейшем.
Неосновательно уплаченные истцом Лисицыным М.В. денежные средства в размере 42 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца Лисицына М.В. на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствие со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, установленном п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, истец Лисицын М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченной им комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 42 000 руб. (л.д.8), однако Банк отказал в удовлетворении требований истца в части возврата денежных средств в размере 42 000 руб., считает, что отсутствуют основания для возврата уплаченной истцом в соответствие с условиями кредитного договора комиссии, поскольку в законодательстве, действовавшем на момент выдачи кредита, и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.
В силу ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» истцами рассчитана неустойка в размере 42 000 руб., между тем, суд не принимает во внимание данный расчет иска, поскольку он не соответствует закону о защите прав потребителей, по мнению суда сумма неустойки фактически составляет 2 310 руб. (42 000 руб. *3%* 660 дней : 360) = 2 310 руб.
Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 2 000 руб. с учетом того, что в связи с незаконными условиями п.3.1. кредитного договора не возникли негативные последствия, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца Лисицына М.В. неустойку в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким случаем является ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителей судом установлена, следует возложить на ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Лисицына М.В. в размере 2 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лисицына М.В. следует взыскать расходы за составление искового заявления в размере 1 800 руб., несение данных расходов истцом подтверждается квитанцией.
Руководствуясь ст.166-168,180,181,395,422,819,1107 Гражданского кодекса РФ, ст.1,13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 331-335 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисицына Максима Валерьевича, Мануиловой Анастасии Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения №» в пользу Лисицына Максима Валерьевича неосновательно уплаченные денежные средства в размере 42 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 800 руб., всего 47 800 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения №» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 720 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья О.С. Блохина