Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15.06.2011г. Калининский суд г.Тюмени в составе:
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404-11 по иску Шерстобитова Артема Юрьевича к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Шерстобитов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 239 886 руб. страховой выплаты, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 598 руб. 86 коп. госпошлины. Затем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 347733 руб. страховой выплаты, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 598руб.86 коп. госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шерстобитовым Артемом Юрьевичем и ОАО «МСК» заключен договор страхования автомобиля РЕНО Megane II EXE 1.6, г.р.з.
К 931 КА 72, истцом были оплачена страховая премия, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения по вине Шерстобитова А.Ю., истцу причинен ущерб, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для получения страховой выплаты, однако ему было отказано, так как у ответчика отсутствуют сведения о поступлении страхового взноса от истца. Окончательная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 347 733 руб. По вине ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Представитель истца, третье лицо Шерстобитов А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика, третьи лица Калугина С.В., Шалагина Т.Е. в судебном заседании возражали против заявленных требований.
Третье лицо Огаркова А.Н., представитель третьего лица ОАО «ИнвестКапиталБанк» в суд не явились, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на 2-ом км а/д Кунгур-Торгили произошло ДТП с участием а/м РЕНО Megane II EXE 1.6 г.р.з. К 931 КА 72, принадлежавшего Шерстобитову Артему Юрьевичу, под управлением Шерстобитова Александра Юрьевича, определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
Шерстобитова Александра Юрьевича (л.д. 9, 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии № (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № истцу отказано в возмещении вреда, поскольку по договору добровольного страхования ТС № страховая премия не поступала, что исключает обязанность ОАО «СГ МСК» возместить вред истцу, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в связи с неоплатой страховой премии по полису со стороны страхователя (л.д. 14, 15).
Исходя из ремонт-калькуляций № от ДД.ММ.ГГГГ и №КЦР 0002880 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 347 733 руб. (л.д. 16-17, 30-32).
Между ОАО «МСК» и Калугиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный агентский договор №, согласно которому Калугина С.В. от имени и за счет ОАО «МСК» заключала договоры страхования по всем видам страхования, принимала от страхователей страховые взносы по заключенным договорам, выдавала полисы (л.д. 65-70).
Из предоставленных акта приема-передачи испорченных бланков строгой отчетности (полисов) от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об уничтожении испорченных бланков страховых полисов от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к акту об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что полис №, квитанция МСК-2 178592сданы агентом Калугиной С.В. как испорченные и уничтожены путем разрезания комиссией ОАО «СГ МСК» (л.д. 59-64).
В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» указывает, что по просьбе ОАО «СГ МСК», поскольку у страховой компании не было номера телефона заемщика, а Банк не вправе разглашать данные клиентов, сотрудник Банка позвонил страхователю от лица ОАО «СГ МСК» с просьбой сдать полис в страховую компанию в связи с неоплатой страховой премии по полису со стороны страхователя, оригинал полиса № и квитанции № предоставил в Банк Шерстобитов Александр Юрьевич, поскольку истец со слов Шерстобитова Александра Юрьевича находился в командировке, в последующем оригиналы полиса и квитанции были переданы ОАО «СГ МСК».
В силу п.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок
его осуществления.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести
страховую выплату.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
На основании ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Шерстобитовым Артемом Юрьевичем и ОАО «МСК» заключен договор страхования автомобиля РЕНО Megane II EXE 1.6,
г.р.з. К 931 КА 72, полис №, то по квитанции МСК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ОАО «МСК» по полису КАСКО № руб. 50 коп., т.к. доказательств в подтверждение данных доводов в суд истцом и его представителем не представлено и не добыто в судебном заседании, данные доводы опровергаются актом об уничтожении бланка договора, с заявлением в органы милиции по фактам мошеннических действий в отношении заключения договора страхования истец
не обращался.
Суд критически относится к ксерокопии договора страхования, представленному истцом, ксерокопии квитанции об оплате суммы страховой премии на л.д. 7 и 8, т.к. подлинники данных документов в суд истцом и его представителем не представлены, суд считает, что данные ксерокопии не являются допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено, что договор страхования между истцом и ответчиком не заключался, следовательно у ответчика не возникла обязанность произвести страховую выплату, в связи с чем суд считает исковые требования Шерстобитова А.Ю. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 929, 931, 963 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Шерстобитову Артему Юрьевичу в иске к ОАО «СГ МСК» о взыскании 347 733 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. за услуги представителя, 5 598 руб. 86 коп. госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд <адрес>.
Судья О.В. Решетникова.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ