Дело № 2-2793-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 01 августа 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой Людмилы Валерьевны к Администрации г. Тюмени, Управе Калининского административного округа Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Созонова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что <адрес> тракт <адрес>, где истица зарегистрирована и постоянно проживает, была предоставлена ее отцу ФИО4 на основании ордера №, выданного по решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении служебных квартир ЖКК «Агропромстроя», где работал ФИО4 С 1991 года истица, ее мать ФИО10 и отец ФИО4 проживали в вышеуказанном жилом помещении, из которого отец, в связи с расторжением в 1993 году брака, выехал на другое место жительства. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истица, после смерти своего отца, проживая в <адрес> тракт <адрес>, выполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма. Поскольку в ордере на спорное жилое помещение не указано имя его получателя, истица лишена возможности подтвердить свое право пользования квартирой, при этом не имея иного места жительства, Созонова Л.В. просит признать за ней право пользования квартирой № в <адрес> тракт <адрес> и сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.
Истица Созонова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, указав в письменном отзыве на исковое заявление, что на <адрес> тракт <адрес> выдан служебный ордер, до настоящего времени со спорного жилого помещения статус служебного не снят. Поскольку квартира была предоставлена для временного проживания, при этом перепланирована произведена без разрешающих документов, считает, что оснований для заключения договора социального данной квартиры не имеется.
Представитель ответчика Управы Калининского АО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, решение по делу принять на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истица является ее дочерью. Квартира № <адрес> тракт <адрес> была предоставлена ее бывшему мужу ФИО4 на состав семьи из трех человек: ее, ФИО4 и их дочь ФИО5 На момент предоставления спорная квартира являлась служебной, однако в 1994 году она была переведена в муниципальную собственность. С указанного периода времени с иском о выселении из жилого помещения к истице никто не обращался. В данной квартире Созонова Л.В. проживает постоянно, иного жилья не имеет, регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги.
Выслушав истицу и третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Созоновой Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу мастером РСУ, ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником ЖКК, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Товарищество с ограниченной ответственностью «Агрожилсервис», а ДД.ММ.ГГГГ – переведен в указанное Товарищество директором, что подтверждается копией трудовой книжкой (л.д. 9).
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ЖКК «Агропромстроя» № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 3 человек слесарю-сантехнику был оформлен и выдан служебный ордер на право занятия <адрес> площадью 19,9 кв.м. в <адрес> тракт <адрес> (л.д. 8, 10).
Как видно из копии поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значился зарегистрированным в <адрес> тракт <адрес>. Кроме него, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована жена нанимателя ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – дочь ФИО7 (л.д.7).
Судом установлено, что на имя ФИО4 открыт лицевой счет на <адрес> тракт <адрес> общей площадью 31,70 кв.м. (л.д. 34).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Созонова Л.В. является дочерью умершего ФИО4 (л.д. 37, 38).
Брак, зарегистрированный между ФИО4 и Ивановой Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО5, являющуюся дочерью ее подруги, знает 15 лет, при этом она постоянно проживает в <адрес> тракт <адрес>, никуда не выезжала, другого жилья не имеет, регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, с иском о выселении к ней никто не обращался.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что Созонова Л.В. является ее подругой с 12 лет. ФИО9 часто приезжала к истице в гости на каникулы в <адрес> тракт <адрес>, где Созонова Л.В. постоянно проживает, никуда не выезжала, другого жилья не имеет, регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, с иском о выселении к истице никто не обращался.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Распоряжением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составе жилого <адрес> тракт <адрес> включена в реестр муниципальной собственности <адрес>, балансодержателем данного дома в настоящее время является МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 35).
Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.
На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.
В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение ФИО4 в <адрес> тракт <адрес> не является самоуправным, поскольку ему нельзя поставить в вину то, что при вселении в спорное жилое помещение в ордере, выданном ему на право занятия квартиры не указана фамилия получателя ордера.
Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ранее действовавших ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
По смыслу вышеприведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение иных лиц в занимаемое им жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в качестве членов семьи нанимателя. По мнению суда, членство в семье – это проявление заботы и внимания друг к другу, оказание друг другу помощи и поддержки, это отношения, строящиеся на взаимном доверии и уважении, это совместное решение всех возникших в семье проблем.
Суд считает, что Созонова Л.В., являясь дочерью ФИО4, то есть членом семьи нанимателя, вселилась в квартиру на законных основаниях, а потому суд пришел к выводу о том, что истица приобрела право пользования квартирой № в <адрес> тракт <адрес>.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Администрации <адрес> о том, что поскольку со спорного жилого помещения статус служебного не снят, с истицей не может быть заключен договор социального найма, поскольку с 1994 года <адрес> тракт <адрес> является муниципальной собственностью, при этом с иском о выселении к ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ни к истице Созоновой Л.В., никто не обращался.
В соответствии с техническим паспортом, <адрес> тракт <адрес> самовольно перепланирована (л.д. 16-23).
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом пятиэтажном керамзитобетонном доме на пятом этаже в <адрес> тракт <адрес> произведена перепланировка: площадь жилой комнаты увеличена за счет части площади коридора (разобрана старая перегородка с дверным проемом, установлена новая перегородка с дверным проемом). <адрес> квартиры до перепланировки составляла 31,6 кв.м., жилая – 17,9 кв.м. После выявленных изменений общая площадь квартиры стала составлять 31,60 кв.м., жилая – 19,00 кв.м. (л.д. 15).
В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федераций, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.
Поскольку у Созоновой Л.В. документ, являющийся основанием проведения перепланировки, отсутствует, проведенная перепланировка <адрес> тракт <адрес> является самовольной.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с экспертным заключением №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» перепланировка в <адрес> тракт <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 36).
Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия», имеющему свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненная перепланировка в <адрес>, по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 2Жилые здания многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 24-33).
Таким образом, суд пришел к выводу, что выполненная перепланировка в <адрес> тракт <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Созоновой Л.В. является обоснованным, а потому его следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 43, 101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.25, 29, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Созоновой Людмилы Валерьевны к Администрации <адрес>, Управе Калининского административного округа Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Признать за Созоновой Людмилой Валерьевной право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> тракт <адрес>.
Сохранить жилое помещение – однокомнатную <адрес> общей площадью 31,60 кв.м., жилой площадью 19,00 кв.м. на пятом этаже пятиэтажного <адрес> тракт <адрес> в перепланированном состоянии: площадь жилой комнаты увеличена за счет части площади коридора (разобрана старая перегородка с дверным проемом, установлена новая перегородка с дверным проемом).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_______________201__г.
Судья С.Н.Молокова