Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 04 августа 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Натальи Борисовны, Огнева Дениса Сергеевича, действующего в лице законного представителя Огневой Натальи Борисовны к Администрации г. Тюмени о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора найма,
УСТАНОВИЛ:
Огнева Н.Б., Огнев Д.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивируя требования тем, что <адрес>, являющаяся на момент вселения служебным жилым помещением, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО3, членом семьи которого являлись истцы. Истица указывает, что на момент предоставления указанного жилого помещения их семья состояла из четырех человек: родителей истицы, истицы и ее сестры. В 1986 году родился брат. В 1993 году Следственным управлением УВД <адрес> ФИО3 был выдан ордер на вселение в <адрес>, при этом в ордере в качестве члена семьи нанимателя не была указана Огнева Н.Б., так как предоставленное жилое помещение не соответствовала санитарно-техническим нормам для проживания 5 человек, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истица, будучи в совершеннолетнем возрасте, осталась проживать в <адрес>, отказавшись от добровольного выселения в письменной форме, где проживает до настоящего времени, следит за состоянием квартиры, вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет. Поскольку истице отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения, где она проживает с сыном Огневым Д.С., Огнева Н.Б. признать ее и ее сына членами семьи ФИО3, признать за ними право пользования квартирой № в <адрес> и обязать Администрацию заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения.
Истица Огнева Н.Б., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Огнева Д.С., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истицы Огневой Н.Б. – ФИО3 требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований Огневой Н.Б. отказать, поскольку из ордера на <адрес>, не представляется возможным установить кому он был выдан. Иных документов, подтверждающих предоставление указанного жилого помещения ФИО3, являющемуся отцом Огневой Н.Б., а также законность вселения истицы и членов ее семьи в данную квартиру не представлено, а потому правовых оснований для заключения с истицей договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение не представлено. Ответчик отмечает что длительность проживания и факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг не может служить единственным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку оплата производилась истцом по собственной инициативе, в связи с пользованием жилищно-коммунальными услугами.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Огневой Н.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, участковому инспектору милиции Калининского РОВД был выдан ордер № на право занятия <адрес> общей площадью 28,8 кв.м. в <адрес> (л.д. 13).
Как видно из копии поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства, ФИО3 числился зарегистрированным в <адрес>. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица Огнева Н.Б. с сыном Огневым Д.С. значатся зарегистрированными по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14, 20).
Истица Огнева Н.Б. является дочерью ФИО3, а истец Огнев Д.С. приходится ему внуком, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 15, 16, 17, 18).
Судом установлено, что на имя Огневой Н.Б. был открыт лицевой счет на <адрес>. № по <адрес> (л.д. 21).
Согласно сообщению из Департамента жилищной политики Администрации <адрес> жилое помещение 2 по <адрес> в состав специализированного жилищного фонда <адрес> не включалось. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включена в реестр муниципальной собственности <адрес>, балансодержателем жилого помещения в настоящее время является муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 35).
Согласно законодательству СССР о прописке, до принятия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении и во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.
На основании ранее действовавшей ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.
Согласно ч.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение ФИО3 и его семьи в <адрес> не является самоуправным, поскольку ему нельзя поставить в вину то, что он не потребовал от должностных лиц Калининского РОВД <адрес> надлежащим образом оформленных документов для вселения в данную квартиру.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она приходится родной сестрой истице Огневой Н.Б. С 1979 года она проживала со своими родителями ФИО3, ФИО6 в <адрес>. В 1994 году их отец ФИО7 получил новую квартиру и они все вместе, кроме ее сестры Огневой Н.Б., переехали жить в квартиру на <адрес> данный момент с Огневой Н.Б. проживает ее муж и двое несовершеннолетних детей. Кроме того, свидетель ФИО5 пояснила, что ее сестра Огнева Н.Б. регулярно оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт в квартире, с иском о выселении из <адрес>. № по <адрес> к ней никто не обращался, какого-либо жилья у нее в собственности не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ранее действовавших ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Граждане, вселённые нанимателем, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
По смыслу вышеприведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение иных лиц в занимаемое им жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в качестве членов семьи нанимателя. По мнению суда, членство в семье – это проявление заботы и внимания друг к другу, оказание друг другу помощи и поддержки, это отношения, строящиеся на взаимном доверии и уважении, это совместное решение всех возникших в семье проблем.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истица Огнева Н.Б., являясь родной дочерью ФИО3, совместно со своим сыном Огневым Д.С., постоянно проживала в спорном жилом помещении, при этом, длительное время вела общее хозяйство с ФИО3, в связи с чем суд находит, что истицу Огневу Н.Б. и ее малолетнего сына Огнева Д.С. следует признать членами семьи ФИО3
Судом установлено, что другого жилья, предназначенного для постоянного проживания, Огнева Н.Б. и Огнев Д.С. не имеют (л.д. 32, 33, 34). Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.
После того, как ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, истица со своим несовершеннолетним сыном продолжает постоянно проживать в <адрес> и оплачивать коммунальные услуги (л.д.10).
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Вышеуказанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что Огнева Н.Б., приобрела право пользования квартирой № <адрес>, а потому суд признаёт необходимым возложить обязанность на Администрацию <адрес> заключить с Огневой Н.Б. договор социального на <адрес>.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Огневой Н.Б., Огнева Д.С., действующего в лице законного представителя Огневой Н.Б., является обоснованным, а потому его следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 53, 54, 85, 88 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 60, 61, 62, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Огневой Натальи Борисовны, Огнева Дениса Сергеевича, действующего в лице законного представителя Огневой Натальи Борисовны к Администрации <адрес> о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора найма удовлетворить.
Признать Огневу Наталью Борисовну, Огнева Дениса Сергеевича членами семьи ФИО3.
Признать за Огневой Натальей Борисовной, Огневым Денисом Сергеевичем право пользования квартирой № <адрес>.
Возложить обязанность на Администрацию <адрес> заключить с Огневой Натальей Борисовной договор социального найма на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_________________201__г.
Судья С.Н.Молокова