21 декабря 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Пуминовой Т.Н. при секретаре Сеногноевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299-10 по иску Лабузова Владимира Анатольевича к Охалиной Валентине Владимировне об определении порядка общения с ребенком, у с т а н о в и л : Лабузов В.А. обратился в суд с иском к Охалиной В.В. об устранении препятствий и определении порядка общения с ребенком. Исковые требования мотивированы тем, что истец является отцом Охалиной Евгении Владимировны, 1998 года рождения, которая проживает с матерью Охалиной В.В. Ответчица препятствует общению истца с ребенком, отказывает ему в участии в воспитании дочери, тем самым нарушая права истца. Обращение в органы опеки и попечительства результатов не дали, ответчица на беседу не является. Истец просит обязать ответчицу не чинить препятствий в общении с дочерью Охлиной Е.В. и определить следующий порядок общения с ребенком: - два раза в неделю по рабочим дням с 18 до 20 часов по месту проживания ребенка для занятий, чтения книг, выполнения домашних заданий, присутствие матери по ее желанию; - по выходным дням: через одну неделю предоставить возможность забирать ребенка на весь день с 11 часов до 18 часов; - обязать ответчицу в будние дни предоставлять возможность общение с ребенком по телефону; - обязать ответчицу предоставлять возможность истцу при его желании проводить отпуск вместе с дочерью, для чего ответчица обязуется оформлять необходимые документы; - обязать ответчицу предоставлять медицинские документы, страховые свидетельства ребенка, оформлять необходимые документы, в том числе для выезда за пределы РФ; - обязать ответчицу предоставлять по просьбе истца школьный дневник, рабочие тетради, учебники для занятий, делиться сведениями, характеризующим интеллектуальное, физическое и нравственное развитие ребенка; - обязать ответчицу сообщать об отъезде ребенка с мест его проживания на срок более трех суток с указанием места назначения, по прибытии на место назначения сообщать о факте прибытия; - обязать ответчицу решать все вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка, посещения спортивных секций и иные аналогичные вопросы совместно с истцом; - обязать ответчицу не настраивать дочь против отца. В судебное заседание истец Лабузов В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель истца Балина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчица Охалина В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ее дочь не знает о том, что Лабузов В.А. является ее отцом, считает отцом другого человека. Кроме того истец ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по уплате алиментов, писем дочери не писал, подарки не дарил, в связи с чем она полагает, что у истца отсутствуют искренние намерения к общению с ребенком. Также считает, что общение истца с дочерью противоречит интересам ребенка, создаст для нее стрессовую ситуацию. Представитель ответчицы Дудин В.А. против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель третьего лица органов опеки и попечительства Знахаренко А.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение органов опеки и попечительства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Лабузов В.А. является отцом несовершеннолетней Охалиной Евгении Владимировны, 08 марта 1998 года рождения, что подтверждается решением Калининского районного суда г.Тюмени от 12 мая 2006 года (л.д.7). Охалина Евгения 1998 года рождения проживает с матерью Охалиной В.В. по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, д.77, корп.3, кв. 29, что подтверждается договором найма жилого помещения, актом обследования. Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от 20 декабря 2010 года, в вышеуказанной квартире проживают: несовершеннолетняя Охалина Е.В., брат Шириков Д.П., брат Шириков К.П., мать Охалина В.В., супруг матери Шириков П.С. Квартира состоит из трех комнат, для детей отведена отдельная комната, где созданы все условия для игровой и учебной деятельности, имеются необходимая одежда и продукты питания. Жилищно-бытовые условия помещения соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. Судом установлено, что в октябре 2010 года Лабузов В.А. обращался в органы опеки и попечительства с заявлением об оказании содействия в устранении препятствий в общении с дочерью Охалиной Евгенией (л.д.9). По информации отдела по опеке, попечительству и охране прав детства, ответчица была приглашена на беседу, однако на контакт с органами опеки не идет (л.д.10). Соглашения между родителями несовершеннолетней о порядке общения не достигнуто, ответчица против общения истца с дочерью возражает, что ею не оспаривается. Таким образом, истцу созданы препятствия в общении с несовершеннолетней Охалиной Евгенией. В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. В соответствии со ст. ст. 66, 67 Семейного Кодекса РФ в случае не достижения соглашения о порядке общения с ребенком, спор разрешается судом исходя из интересов ребенка. Истец Лабузов В.А. проживает по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, 137, кв.122 совместно с женой Лабузовой Е.Л., дочерью Лабузовой А.В., 2009 года рождения. Жилищно-бытовые условия помещения соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования. По месту работы Лабузов В.А. характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой ОАО «ГМС «Нефтемаш» (л.д.12). С учетом мнения сторон, исходя из интересов ребенка, суд принимает решение, позволяющее исключить возможность причинения вреда его физическому и психическому здоровью, без учета мнения несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Охалина Е.В., 1998 года рождения, Лабузова В.А. как своего отца не знает, с малолетнего возраста воспитывается другим лицом. Учитывая возраст несовершеннолетней, сформировавшегося у ребенка восприятия мироощущения, суд считает, что время общения Лабузова В.А. с дочерью должно быть минимальным, достаточным для знакомства, установления контакта и возникновения родственных чувств между отцом дочерью. С учетом вышеизложенного, а также объяснений Охалиной В.В. относительно продолжительности школьных занятий, суд пришел к выводу, что в интересах несовершеннолетней следует установить следующий порядок общения истца с ребенком: два дня каждой недели месяца (понедельник и четверг) с 19-30 часов до 21-00 часа на территории матери ребенка Охалиной В.В. Из материалов дела следует, что Охалина В.В. с дочерью проживают в жилом помещении на условиях найма, также в материалах дела имеется справка, свидетельствующая об участии в долевом строительстве жилья, что позволяет сделать вывод о возможности изменения места жительства ответчицы. В связи с указанным, в целях исполнения установленного судом порядка общения с ребенком, следует возложить на ответчицу обязанность по уведомлению истца об изменении места жительства. Поскольку право родителя, проживающего отдельно от ребенка, принимать участие в воспитании, решении вопросов получения образования, а также обязанности родителей по осуществлению заботы о здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, предусмотрены законом (ст. 63, 66 Семейного Кодекса РФ) исковые требования в части решения вопросов, касающихся состояния здоровья, обучения, воспитания дочери, и иные аналогичные вопросы родителями совместно следует удовлетворить. Суд считает необходимым, исходя из интересов ребенка, обязать стороны предварительно уведомлять друг друга о невозможности исполнения вышеуказанного порядка по уважительным причинам (командировка, болезнь и др.). Суд определяет период уведомления до обозначенного посещения сроком в два дня. Учитывая то, что ответчица уклонялась от определения порядка общения отца с ребенком во внесудебном порядке, о чем свидетельствует ответ Управления по опеке, попечительству и охране прав детства (л.д.10), данное обстоятельство нашло также подтверждение в ходе судебного заседания, следует обязать Охалину В.В. не чинить препятствий в общении отца с ребенком, в соответствии с установленным судом порядком. В удовлетворении исковых требований в части определения порядка общения с ребенком в выходные дни на территории истца, а также проведения совместного отпуска, выезда с ребенком за пределы РФ надлежит отказать, поскольку в настоящее время такой порядок общения противоречит интересам несовершеннолетней, является преждевременным, поскольку ребенок с отцом не знакома, контакт между ними не налажен, в связи с чем, внезапное длительное общение истца с дочерью может негативно отразиться на психическом состоянии несовершеннолетней. При определении порядка общения суд также учитывает, что впоследствии, исходя из сложившегося климата отношений отца с дочерью, стороны могут изменить установленный судом порядок общения с ребенком. Руководствуясь ст.ст. 55, 63, 66, 67 СК РФ, ст.ст.14, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лабузова Владимира Анатольевича удовлетворить частично. Определить порядок общения Лабузова Владимира Анатольевича с дочерью Охалиной Евгенией Владимировной 1998 года рождения следующим образом: 1. 2 дня каждой недели месяца -понедельник и четверг с 19.30 часов до 21.00 часов для общения с дочерью Охалиной Евгенией Владимировной на территории матери Охалиной Валентины Владимировны. Территорией матери считать место жительство Охалиной Валентины Владимировны на день посещения. 2. Лабузов Владимир Анатольевич имеет право решать вопросы, касающиеся состояния здоровья, обучения, воспитания дочери и иные аналогичные вопросы совместно с Охалиной Валентиной Владимировной. 3. Охалина Валентина Владимировна обязана в случае изменения места жительства ребенка предварительно уведомить Лабузова Владимира Анатольевича о изменении места жительства не менее чем за два дня до обозначенного времени для посещения ребенка. 4. Обязать Лабузова Владимира Анатольевича в случае невозможности исполнения вышеуказанного порядка общения с ребенком по уважительным причинам, предварительно уведомлять Охалину Валентину Владимировну не менее чем за два дня до обозначенного посещения ребенка. 5. Обязать Охалину Валентину Владимировну не чинить препятствий в общении отца с ребенком, в соответствии с установленным судом порядком. В случае невозможности исполнения вышеуказанного порядка общения с ребенком по уважительным причинам предварительно уведомлять Лабузова Владимира Анатольевича не менее чем за два дня до обозначенного посещения ребенка. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени. Председательствующий федеральный судья Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова Мотивированное решение составлено 23 декабря 2010 года.