РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684-11 по иску Прокопчук Светланы Алексеевны, Горшковой Татьяны Алексеевны, действующей за себя и в интересах Кречетникова Владимира Алексеевича к Управе Калининского АО администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в г.Тюмени. Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 24.05.1951 года право собственности на жилой дом по <адрес> в г.Тюмени зарегистрировано за ФИО12 Решением суда право собственности на ? долю указанного домовладения признано за ФИО6 В результате сделок купли-продажи право собственности на 6/8 доли домовладения перешло к ФИО7 (отцу истцов). 10.10.1962 года ФИО7 умер, после его смерти наследство приняли ФИО3 в размере 4/8 доли, Кречетников В.А. и ФИО8 – по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на домовладение. 05 августа 1995 года умерла ФИО3, после ее смерти наследство приняли истцы, которые приходятся умершей детьми. В связи с тем, что домовладение по <адрес>, являющееся наследственным имуществом, состоит из самовольно реконструированного жилого дома и самовольно выстроенного жилого дома, истицы не имеют возможности оформить право на наследство по закону. Истцами получены документы, свидетельствующие о том, что домовладение пригодно к эксплуатации, соответствует нормам. Истцы просят признать за Прокопчук С.А., Горшковой Т.А., Кречетниковым В.А. в порядке наследования право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, самовольно выстроенный жилой дом, баню и гараж по <адрес> в г.Тюмени по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истов Тарасов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени Сумский О.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагает, что Управа является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, решение вынести на усмотрение суда.
Суд, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
05 августа 1995 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).
По информации нотариуса, наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются дочь – Прокопчук С.А., дочь – Горшкова Т.А., сын – Кречетников В.А. Родственные отношения истцов с умершей подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д.24 об, л.д.25), свидетельствами о заключении брака (л.д.24).
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 03.07.1963 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.1963 года ФИО3 принадлежало 4/8 доли домовладения по <адрес> в г.Тюмени. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о принадлежности, информацией ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.14).
Сособственниками домовладения, помимо ФИО3, являются ФИО12 в размере ? доли домовладения и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.1963 года Горшкова Т.А. и Кречетников В.А. - по 1/8 доле домовладения, что подтверждается справкой о принадлежности, выпиской из ЕГРПНН, свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Как следует из материалов дела, домовладение по <адрес>, право собственности на 4/8 доли которого зарегистрировано за ФИО3, состоит из самовольно реконструированного жилого дома (лит.А, А1, А2, А3, А5, А6, А7), общей площадью 143,3 кв.м, самовольно выстроенного жилого дома (лит.Б, б, б1) общей площадью 38,5 кв.м, капитальных служебных строений: бани (лит.Г, Г1) общей площадью 4,70 кв.м, бани (лит.Г2, Г3) общей площадью 5,80 кв.м (л.д.26).
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.
Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом и самовольно выстроенный жилой дом по <адрес> в г.Тюмени расположены на земельном участке, предоставленном ФИО12 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора от 24.05.1951 года (л.д.22).
В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя являются его собственностью.
Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Поскольку земельный участок, на котором расположены строения, предоставлен в бессрочное пользование в установленном порядке, вместе в переходом права общей долевой собственности на жилой дом к ФИО3 перешло право пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Таким образом, наследодатель пользовалась земельным участком на законном основании.
В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку без получения на это необходимых разрешений, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Актом окружной межведомственной комиссии № 130 от 06.04.2010 года во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (лит.А, А1, А2, А3, А5, А6, А7), самовольно выстроенного жилого дома (Б, б) и надворных построек по <адрес> в г.Тюмени отказано по причине несоответствия места размещения строений Правилам землепользования и застройки, не соблюдения требований градостроительных регламентов – строения расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (л.д.12-13).
Вместе с тем, судом не принимаются во внимание изложенные в акте основания для отказа во вводе в эксплуатацию строений, поскольку судом установлено, что строения расположены на земельном участке, право пользования которым имеют сособственники домовладения, данное право в установленном законом порядке не прекращено.
Соответствие самовольно реконструированного и самовольно выстроенного жилого дома по <адрес> нормативным требованиям подтверждается техническим заключением, согласно которому жилые дома пригодны для безопасной эксплуатации по назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.47-90).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.
Поскольку истцами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО11 пользовалась земельным участком на законном основании, доказательства подтверждающие, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома и самовольно выстроенного жилого дома по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи со смертью ФИО3 следует признать за истцами Прокопчук С.А., Горшковой Т.А., Кречетниковым В.А. в равных долях право собственности в порядке наследования на 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, А1, А2, А3, А5, А6, А7), жилой дом (лит.Б, б, б1) по <адрес> – по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
В удовлетворении исковых требований в части признания за истцами в порядке наследования права общей долевой собственности на служебные строения надлежит отказать, поскольку наличие гаража (лил.Г6) не участке документами технической инвентаризации не подтверждено. Как следует из материалов дела, наличие строения (лит.Г6) зафиксировано при проведении технической инвентаризации в 2006 году, в документах технической инвентаризации, проведенной в 2010 году указанное строение отсутствует (л.д.26).
Также не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольных построек (лит.Г, Г1, лит.Г2, Г3) не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Окружной межведомственной комиссией при Управе Калининского АО администрации г.Тюмени, вопрос о вводе в эксплуатацию указанных строений не рассматривался (л.д.11-12).
Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 269, 271, 1110, 1112, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст.14, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Прокопчук Светланой Алексеевной в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (лит.А, А1, А2, А3, А5, А6, А7), общей площадью 143,3 кв.м, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на самовольно выстроенный жилой дом (лит.Б, б, б1) общей площадью 38,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Горшковой Татьяной Алексеевной в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (лит.А, А1, А2, А3, А5, А6, А7), общей площадью 143,3 кв.м, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на самовольно выстроенный жилой дом (лит.Б, б, б1) общей площадью 38,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Кречетниковым Владимиром Алексеевичем в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (лит.А, А1, А2, А3, А5, А6, А7), общей площадью 143,3 кв.м, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на самовольно выстроенный жилой дом (лит.Б, б, б1) общей площадью 38,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 13 мая 2011 года.