Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 сентября 2011 г. Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Петровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561-11 по иску Дымской Татьяны Степановны к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дымская Т.С. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительства жилья в размере 4 197 304 руб., убытков, связанных с устранением выявленных недостатков, стоимость по устранению которых составляет 645 995 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №-К/3 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Дымской Т.С. законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП 17, участок №, ориентировочной площадью 1000 кв.м., по акту приема-передачи. Истица в свою очередь по условиям указанного договора обязалась уплатить ответчику 4 426 292 руб. 00 коп., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-К/3 от ДД.ММ.ГГГГ, изменен п. 3.1. договора, стоимость работ уменьшена до 4 197 304 руб., Дымская Т.С. свои обязательства по финансированию на организацию строительных работ индивидуального жилого дома выполнила надлежащим образом, в то время как ответчик существенно нарушил условия договора по соблюдению сроков исполнения обязательств, поскольку индивидуальный жилой дом истице до настоящего времени не передан по акту приема-передачи. Кроме того, при осмотре незавершенного строительством жилого дома, были выявлены недостатки, о чем истица незамедлительно сообщила ответчику, направив претензию, до настоящего времени недостатки не устранены. Истица обращалась в экспертные учреждения с целью проведения экспертизы, по результатам которой выявлено, что возведенные конструкции выполнены с нарушением требований установленных проектом, СНиП, ГОСТ, имеют дефекты, что позволяет отнести данное здание к категории технического состояния как, ограниченно работоспособное и не отвечающее условиям нормальной эксплуатации, стоимость недоделок определена в размере 645 995 руб., в связи с чем Дымская Т.С. обратилась в суд с иском, о защите прав потребителей. В настоящее время истица не имеет возможности пользоваться надлежащим образом жилым домом, испытывает нравственные и физические страдания от того, что приобрела дом с большими дефектами. Причиненный моральный вред, физические и нравственные страдания истица оценивает в 300 000 руб.
Истица Дымская Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представителем истицы Дегтяревым И.Н. в судебном заседании были уменьшены исковые требования в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 604 454 руб., остальные исковые требования он поддержала в полном объеме по тем же основаниям, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные судебные расходы за проведение двух экспертиз в размере 30 000 руб., и 55 054 руб., а также расходы по оказанию услуг представителя в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика Епрынцева С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, причиненный моральный вред считает недоказанным, в части взыскания стоимости работ (убытков) просила уменьшить размер до 604 454 руб.
Представитель третьего лица закрытое акционерное общество «Менеджмент.Дизайн.Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» и Дымской Т.С. был заключен договор №-К/3 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать Дымской Т.С. по акту приема-передачи законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП 17, участок №, ориентировочной площадью 1000 кв.м. (л.д. 5-8), что подтверждается актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Таким образом, субъектами рассматриваемых правоотношений являются граждане, приобретающие товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по возмездному договору с организацией, выполняющими работы" и оказывающими услуги потребителям.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Говоря об особенностях какого-либо договора, о его юридической природе, используется определение данного договора, закрепленное в законе. При этом признак направленности договора на юридические последствия (правовой результат), используемый Гражданским кодексом РФ в качестве выделения договорных видов, анализ данного договора, позволяет отнести данный договор не к агентскому договору (совершение по поручению принципала юридических и иных действий), а к договору строительного подряда.
Поэтому при разрешении данного спора суд руководствуется нормами, регулирующими правоотношения по защите прав потребителей.
Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются также законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Дымская Т.С. согласно п. 3.1 вышеуказанного договора взяла на себя обязательства оплатить стоимость выполняемых работ по строительству индивидуального жилого дома в сумме 4 426 292 руб. 00 коп. (л.д.10). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-К/3 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1. договора изменен, стоимость работ уменьшена до 4 197 304 руб. (л.д.11).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, свои обязательства по договору №-К/3 от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома истица выполнила своевременно и в полном объеме, данный факт ответчик в судебном заседании не отрицал.
Между тем, фактически Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» свои обязательства по договору о передаче истице обусловленный договором законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, участок №, ориентировочной площадью 1000 кв.м., не исполнил до настоящего времени.
Доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств по договору Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» или извещении истца о готовности индивидуального жилого дома и необходимости подписания акта приема-передачи не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от стоимости работы (услуги). Размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из стоимости товара (услуги) на время вынесения решения.
Таким образом, суд находит правомерными требования Дымской Т.С. о взыскании неустойки, исходя из стоимости работы на день выполнения обязательств, в размере 4197 304 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» составляет 42 812 500 руб. (4 197 304 ?3%?340 дней просрочки), при этом взыскиваемая неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем истица с учетом разумности и добросовестности просит взыскать неустойку в размере 4 197 304 руб.
Между тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку требуемая истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>», суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., и взыскать данную сумму с ответчика.
При определении размера неустойки суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило.
Кроме того, частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Экспертным заключением судебно-технической экспертизы Государственного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, установлено, что жилой дом (ГП 4-17-7) находящийся в поселке Комарово <адрес> имеет следующие строительные дефекты: поверхность пола (стяжка) имеет трещины, выбоины, наплавы в помещениях дома на первом этаже (а именно в теплогенераторной и санузле), втором этаже (все помещения), техническом подвале, гараже. Не выполнены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87; в помещениях ванной и санузлов гидроизоляционный слой заведен на стены от 0 до 100 мм, тогда как проектом 0001-06-ПП-05 предусмотрено «В помещениях ванной и санузлах гидроизоляцию заводить на стены на 400 мм», данные требования не выполнены; трубы отопления в местах пересечения перекрытий проложены без гильз, СНиП 41-01-2003 «Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов», данное требование не выполнено; места прохода канализационных стояков через перекрытия не заделаны раствором на всю толщину перекрытия, а также не обернуты рулонным гидроизоляционным материалом, в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85;арматурная перемычка дверного проема уложена не в слое раствора, в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; вентиляционные каналы по оси «2» смещены по направлению к оси «В», таким образом в ванной комнате второго этажа вентиляционный канал отсутствует, в то время как в туалете имеется два вентиляционных канала, нарушены СНиП 31-02-2001 «Удаление воздуха следует предусматривать из кухни, уборной, ванны»; провода в ответвительных коробках соединены на скрутках и замазаны гипсовым раствором, в то время, как согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Все соединения и ответвления установочных проводом должны быть выполнены сваркой»; в техническом подвале отсутствует вентиляция, тогда как проектом 0001-06-ПП-05 предусмотрено: «Для устройства вентиляционного канала в переделах техподполья выполнить вставку из кирпича», данное требование не выполнено; отсутствует обмазочная гидроизоляция ростверка изнутри, однако проектом предусмотрено: «Поверхности железобетонных конструкций, соприкасающиеся с грунтом, обмазать горячей битумной мастикой за два раза», что выполнено не было; вертикальные и горизонтальные швы кладки в техническом подвале достигают 30 мм, в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов – 10мм»; в кладке наружного слоя (облицовочный слой) по всей поверхности фасадов наблюдаются пустоты в кладочных швах, в нарушении норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и самого проекта; отсутствует антикоррозийное покрытие металлических корпусов, металлических элементов в техническом подполье, арматурной перемычки, не соответствие с проектом; в конструкции кровли гаража стропила опираются непосредственно на кирпичную кладку без изоляции, в то время как по проекту все части деревянных конструкций и элементов, соприкасающихся с другими материалами изолировать двумя слоями толя или горячим битумом; в нарушение ГОСТ 23790-79 отсутствует антисептическая обработка деревянных конструкций кровли гаража, о чем говорит почернение древесины; фасад дома загрязнен бетоном; оконный блок ПВХ-профиля, установленных на первом этаже по оси «1», поврежден, разбит стеклопакет, поврежден ПВХ-профиль окна, установленный на первом этаже по оси «В», нарушена герметичность, что несоответствует ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-99; отсутствует антисептическая обработка деревянных конструкций кровли дома, о чем говорит почернение древесины; стыковка стропильных ног у конька выполнены «внахлест», тогда как по проекту предусмотрена стыковка с помощью накладки размером 50х125 мм; в качестве утеплителя перекрытия используется рулонная минральная вата в 4 слоя, тогда как по проекту должна быть толщиной 200 мм; стены вентиляционных каналов в пределах чердака не утеплены, однако исходя из проекта толщина утеплителя должна быть 60 мм; отсутствует проем 900х1500 мм по оси «2» в техническом подвале, что не соответствует проекту, ввиду этого отсутствует необходимая вентиляция подвальной части дома (л.д.109-121).
Выявленные дефекты являются следствием несоблюдения требований проекта «Застройка жилого района «Комарово» <адрес>», а также не соблюдением требований соответствующих СНиП и технологиям производства (л.д.121).
Согласно локальному сметному расчету приложение № к экспертному заключению, стоимость устранения дефектов допущенных при строительстве индивидуального жилого дома (ГП 4-17-7) в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 454 руб. (л.л. 122-139), кроме того ответчиком данная сумма не оспаривается.
Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебно-технической экспертизы, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы, выводы экспертов обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования были проведены с предварительным исследованием экспертом материалов гражданского дела и осмотром жилого дома.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Суд, с учетом представленных доказательств, анализируя имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП 17, участок №, ориентировочной площадью 1.000 кв.м., установленные заключением судебно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя Дымской Т.С. доказана, а потому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства (убытки) в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 604 454 руб. 00 коп. (в пределах заявленных истицей исковых требований).
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на Фонд обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в 50 000 руб.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 вышеуказанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Дымская Т.С. понесла расходы по оплате экспертиз: в размере 55 054 руб., что подтверждается договором № НИС и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, 150); в размере 30 000 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151).
В силу вышеуказанных статей суд, присуждает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы понесенные истицей по оплате экспертизы в размере 55 054 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., отказать, поскольку истицей не представлено платежных документов, подтверждающих оплату данной экспертизы.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу Дымской Т.С. надлежит взыскать денежные средства (убытки) в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 604 454 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 30 000 руб., и по оплате экспертизы в размере 55 054 руб., всего 839 508 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 244 руб. 54 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16, 24, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 88, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дымской Татьяны Степановны удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу Дымской Татьяны Степановны денежные средства (убытки) в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 604 454 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи 30 000 рублей 00 копеек, и по оплате экспертизы в размере 55 054 рублей 00 копеек, всего 839 508 (восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемь рублей) 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 244 (десять тысяч двести сорок четыре рубля) 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья
Калининского районного суда <адрес> Л.П. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.