Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 21 сентября 2011 года Дело № 2-3655-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Валентины Иосифовны к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма, включении в договор социального найма членов семьи нанимателя,
У С Т А Н О В И Л :
Макарова В.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, включении в договор социального найма членов семьи нанимателя. Требования мотивированы тем, что в 1968 году ей по месту работы была предоставлена <адрес>. По утверждению Макаровой В.И., она вселилась в указанное жилое помещение по разрешению работодателя, ордер ей не выдавался, истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Поскольку в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения было отказано, Макарова В.И. просит признать за ней право пользования квартирой № в <адрес>, возложить обязанность на администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения, обязать администрацию <адрес> включить в договор социального найма членов ее семьи ФИО5, ФИО6
В судебном заседании истица Макарова В.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит исковые требования удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумилов И.В. с исковыми требованиями согласен.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск Макаровой В.И. частично обоснованным.
Судом установлено следующее:
Из копии трудовой книжки Макаровой В.И. следует, что она состояла в трудовых отношениях с Тюменским ДОК «Красный октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по 10. 10.1985 г. (л.д. 15-17).
Из копии поквартирной карточки видно, что по <адрес> Макарова В.И. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, в жилом помещении, помимо нее значатся, зарегистрированными внучка ФИО5, правнук ФИО6, 1997 года рождения (л.д.13).
В судебном заседании истица Макарова В.И. пояснила о том, что <адрес> была предоставлена ей ДОК «Красный октябрь», однако ордер не выдавался. В настоящее время истица проживает в вышеуказанной квартире вместе со своей внучкой и ее семьей, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, с исками о выселении к ней никто не обращался.
Согласно справок управления жилищной политики администрации <адрес>, ОАО «ТРИЦ», ордера и материалов по оформлению <адрес> в данных организациях не имеется (л.д.18, 21).
В судебном заседании установлено, что на имя Макаровой В.И. открыт лицевой счет (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> составе квартир №, 3 по <адрес> включен в реестр муниципальной собственности <адрес>, балансодержателем данного дома в настоящее время является муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 25).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что Макаровой В.И. спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы в ДОК «Красный октябрь», она постоянно проживает в этой квартире, с требованием о выселении к ней никто не обращался.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно законодательству СССР о прописке, до принятия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении и во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.
На основании ранее действовавшей ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.
Согласно ч.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение Макаровой В.И. в <адрес> не является самоуправным, поскольку ей нельзя поставить в вину то, что она не потребовала от работодателя надлежащим образом оформленных документов для ее вселения в <адрес>.
С 1968 года до передачи дома в муниципальную собственность <адрес>, владелец дома не возражал в проживании Макаровой В.И. в спорном жилом помещении и не ставил вопрос о ее выселении из занимаемой квартиры. Судом установлено, что другого жилья, предназначенного для постоянного проживания, Макарова В.И. не имеет. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.
Вышеуказанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что Макарова В.И. приобрела право пользования квартирой № в <адрес>, а потому суд признаёт необходимым возложить обязанность на администрацию <адрес> заключить с Макаровой В.И. договор социального найма <адрес>.
Требование истицы о включении в договор социального найма членов ее семьи ФИО5, ФИО6 не подлежит удовлетворению, поскольку они занимают процессуальное положение третьих лиц в процессе, правами истцов не обладают.
Кроме того, согласно ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Третьи лица обладают полной гражданской процессуальной дееспособностью, следовательно, в случае возникновения спора, они вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Макаровой В.И. является частично обоснованным, а потому его следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Макаровой Валентины Иосифовны - удовлетворить.
Признать за Макаровой Валентиной Иосифовной право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Возложить обязанность на администрацию <адрес> заключить с Макаровой Валентиной Иосифовной договор социального найма жилого помещения – <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова