Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27.09.2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681-11 по иску Шамрай Дмитрия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» о признании пункта договора недействительным, взыскании
компенсации морального вреда, суммы за открытие и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта 3.1 договора ипотечного кредитования №0836757/10И от 20.10.2010г., заключенного между Шамраем Д.Н., Пуртовой Т.Н. и ОАО «Запсибкомбанк», взыскании с ответчика оплаченной суммы за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 46 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3 183 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 220 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 700 руб. за оформление нотариальной доверенности. Требования мотивированы тем, что между Шамраем Д.Н., Пуртовой Т.Н. и ОАО «Запсибкомбанк» заключен договор ипотечного кредитования №0836757/10И от 20.10.2010г., в соответствии с условиями которого банк открыл заемщикам ссудный счет, в договоре предусмотрен единовременный платеж в размере 46 000 руб., который внес истец. Шамрай Д.Н. считает, что данное условие противоречит закону, поэтому просит признать недействительным п. 3.1 договора ипотечного кредитования №0836757/10И от 20.10.2010г. и взыскать с ответчика внесенные денежные средства, по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец очень переживал из-за незаконного взимания ответчиком суммы единовременного платежа, ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, свои нравственные страдания истец оценивает в 10 000 руб.
Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Пуртова Т.Н., представитель ответчика в суд не явились, согласно телефонограмм просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
20.10.2010г. между Шамраем Д.Н., Пуртовой Т.Н. и ОАО «Запсибкомбанк» заключен договор ипотечного кредитования №0836757/10И, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщикам ссудный счет, пунктом 3.1 договора предусмотрен единовременный платеж в размере 2,04444% от суммы кредита, то есть в размере 46 000 руб.
Как видно из приходного кассового ордера №1423 от 21.10.2010г., Шамрай Д.Н. оплатил единовременный платеж по кредиту в размере 46 000 руб.
28.07.2011 года заемщики Шамрай Д.Н. и Пуртова Т.Н. вручили представителю ответчика ОАО «Запсибкомбанк» заявление о возврате единовременного платежа в размере 46 000 руб., однако в своем письме №05-2/1-2912 от 04.08.2011 года ответчик отказал в возврате указанной суммы в связи с отсутствием оснований.
В связи с сложившейся ситуацией истцу пришлось обратиться в ООО «Полис право», о чем 19.08.2011г. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истец оплатил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №09 от 19.08.2011 года.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты единовременного платежа и принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, п.3.1 договора ипотечного кредитования ущемляет права истца как потребителя.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Поскольку пункт 3.1 договора ипотечного кредитования является незаконным, нарушающим права истца, поэтому суд считает необходимым признать его недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца 46000 руб. за открытие ссудного счета.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о причинении истцу моральных страданий по поводу незаконно взимаемых с него денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета, но сумму 10 000 руб. суд считает несоразмерной нравственным страданиям истца, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, суд уменьшает сумму за нравственные страдания истца до 5000 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, расчет суммы процентов суд принимает и считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 3 183 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору ипотечного кредитования сумму неустойки в размере 26 220 руб. и уменьшает ее до 1000 руб. В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 129, 166-168,333, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шамрая Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 договора ипотечного кредитования № 0836757/10И от 20.10.2010г., заключенного между Шамраем Дмитрием Николаевичем, Пуртовой Татьяной Николаевной и ОАО «Запсибкомбанк», взыскать с ОАО «Запсибкомбанк» в пользу Шамрая Дмитрия Николаевича 46000 руб. за открытие и обслуживание ссудного счета, 5000 руб. компенсации морального вреда, 3183 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. неустойки, 3000 руб. за услуги представителя, всего 58 103 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Запсибкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1905 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд г.Тюмени.
Судья О.В. Решетникова.