Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 15 сентября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949-11 по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Панфилову Дмитрию Андреевичу о взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось с иском к Панфилову Дмитрию Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Володарского и Челюскинцев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, №, принадлежащего ФИО4, и под его управлением, и мотороллера Сузуки Адресс, принадлежащего ФИО3 и под управлением Панфилова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Панфилова Д.А. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. ОАО «Государственная страховая компания «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение 88390 руб., поскольку на момент ДТП между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования. В связи с чем, после выплаты страхового возмещения истец полагает, что приобрел право требования выплаченной суммы с ответчика.
Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Панфилов Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, а потому он не должен возмещать убытки истцу.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным, а потому суд считает, что иск ОАО «ГСК «Югория» надлежит удовлетворить полностью.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Володарского и Челюскинцев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, №, принадлежащего ФИО4, и под его управлением, и мотороллера Сузуки Адресс, принадлежащего ФИО3, под управлением Панфилова Д.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом, заявлением о наступлении страхового события, актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6, 7, 8, 9, 13).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панфилова Д.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно двигался без учета дорожных условий со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением.
Вина Панфилова Д.А. в произошедшем ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями ответчика. Доказательств обратного суду как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Панфилов Д.А. является причинителем ущерба имуществу ФИО4
Согласно полису добровольного страхования транспортного средства, автомобиль Мазда 3, №, принадлежащий ФИО4, на момент ДТП был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 12).
Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость затрат на восстановление вышеуказанного автомобиля составляет 88390 рублей (л.д. 14).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, ОАО «ГСК «Югория» перечислило на счет ООО «Дина-Моторс» 88390 рублей в качестве страхового возмещения за ремонт автомобиля ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Панфилова Д.А. застрахована не была.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ОАО «ГСК «Югория» следует взыскать в возмещение ущерба 88390 рублей.
Установлено, что истец понес убытки в размере 100 рублей за оформление копии нотариальной доверенности (л.д. 22-23). В силу ст. 15 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2851, 70 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 4), следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56,67, 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Панфилова Дмитрия Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение убытков 88 390 рублей, в возмещение расходов по изготовлению копии нотариальной доверенности 100 рублей, государственную пошлину 2851 70 рублей, всего взыскать 91 341 рубль 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись И.Н. Николаева
Копия верна:
Оригинал решения подшит в гражданском деле № и хранится в Калининском районном суде <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Николаева