О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 16 сентября 2011 года Дело № 2 – 2887 – 11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской Транспортной Прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Аэропорт «Рощино» о понуждении исполнения требований пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Тюменская Транспортная Прокуратура в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Аэропорт «Рощино» о понуждении исполнения требований пожарной безопасности.
Требования мотивированы тем, что Тюменской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об авиационной и пожарной безопасности на аэродроме «Плеханово», расположенном по адресу: г. Тюмень, аэропорт «Плеханово». Согласно договора № 18/10АН/374 от 10 апреля 2010 года субаренды федерального имущества аэродром, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, аэропорт «Плеханово», передан во владение и пользование ОАО «Аэропорт «Рощино». В соответствии с п. 2.2.6 указанного договора субарендатор обязуется соблюдать правила пожарной безопасности. В ходе проведенной проверки выявлены многочисленные нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ; Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; Правил пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315; СНиПа 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что создает опасность причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга граждан, а также причинение имущественного вреда, как собственности государства, так и третьих лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Беляев В.И. отказался от заявленных требований. Правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу ясны и понятны.
Представитель ответчика ОАО «Аэропорт «Рощино»-Пономаренко Н.Н. в судебном заседании полагает возможным принять отказ от исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление Тюменской транспортной прокуроры подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от исковых требований Тюменской транспортной прокуратуры не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что от Прокурора Тюменской транспортной прокуратуры следует принять отказ от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Аэропорт «Рощино» о понуждении исполнения требований пожарной безопасности, производство по делу необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от помощника прокурора Тюменской транспортной прокуратуры отказ от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Аэропорт «Рощино» о понуждении исполнения требований пожарной безопасности.
Производство по делу по иску Тюменской Транспортной Прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Аэропорт «Рощино» о понуждении исполнения требований пожарной безопасности – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Определение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-2887-11 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени. Определение вступило в законную силу 27 сентября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья И.Н. Николаева