РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720-11 по иску Латыш Сергея Ивановича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде домовладения по <адрес>. Истец приходится умершей сыном, после ее смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, что в связи с реконструкцией домовладения. После реконструкции домовладение состоит из жилого дома (лит.А, А1) и жилого дома (лит.Д, д). На основании акта окружной межведомственной комиссии, Приказом Управы Калининского АО <адрес> жилые дома введены в эксплуатацию, расположены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. ФИО2, являясь собственником жилого дома, вправе была зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако в связи со смертью данное право ею реализовано не было. В связи с указанным истец просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом (лит.А, А1), жилой дом (лит.Д, д) по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). В силу ст. 1113 ГК РФ после ее смерти открылось наследство.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес>, что подтверждается договором (л.д.10), справкой о принадлежности (л.д.92), уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (л.д.86). В силу ст. 1112 ГК РФ данное домовладение является наследственным имуществом ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Истец Латыш С.И. приходится умершей сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9). По информации нотариуса, истец принял наследство после смерти матери (л.д.88).
Из материалов дела следует, что жилой дом (лит.А, А1) по <адрес> реконструирован без получения соответствующего разрешения, также на земельном участке самовольно выстроен жилой дом (лит.Д, д). После реконструкции общая площадь жилого дома (лит.А, А1) составляет 52,90 кв.м, жилая площадь – 39,40 кв.м. <адрес> жилого дома (лит. Д, д) составляет 94,10 кв.м, жилая площадь – 32,00 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом домовладения (л.д.40-75), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.11). В силу ст. 222 ГК РФ вышеуказанные жилые дома являются самовольной постройкой.
Как установлено судом, домовладение по <адрес> расположено на земельном участке, предоставленном в 1950 году на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), информацией об изменении адреса (л.д.16). Право пользования указанным земельным участком перешло к ФИО2 как собственнику жилого дома, в соответствии со ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. После смерти ФИО2 данное право перешло к истцу, как наследнику, принявшему наследство, и владельцу жилого дома, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку без получения на это необходимых разрешений, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Актом окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома (лит.А, А1), самовольно выстроенного жилого дома (лит.Д, д) по <адрес> (л.д.13-14). Приказом Управы Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит.А) с одноэтажным каркасно-засыпным пристроем (лит.А1), общей площадью 52,90 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м, самовольно выстроенного двухэтажного каркасно-обшивного с утеплителем пенопласт жилого дома (лит.Д) общей площадью 94,1 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м с каркасно-обшивной верандой (лит.д) площадью 3,40 кв.м по <адрес> в <адрес> и разрешена их эксплуатация в установленном порядке (л.д.12).
Таким образом судом установлено, что ФИО2 являлась собственником домовладения по <адрес>, после ее смерти истец принял наследство, других наследников, принявших наследство не имеется. Жилые дома (лит.А, А1) и (лит.Д, д) введены в эксплуатацию в установленном порядке, расположены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство жилого дома. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах исковые требования Латыш С.И. следует удовлетворить, признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом (лит.А, А1 и лит.Д, д) по <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 222, 1112, 1113, 1142, 1152 ГК РФ, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик, ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, ст.ст.3, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Латыш Сергеем Ивановичем право собственности на самовольно реконструированный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит.А) с одноэтажным каркасно-засыпным пристроем (лит.А1), общей площадью 52,90 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м, самовольно выстроенный двухэтажный каркасно-обшивной с утеплителем пенопласт жилой дом (лит.Д) общей площадью 94,1 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м с каркасно-обшивной верандой (лит.д) площадью 3,40 кв.м по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд <адрес>, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.