РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего Пуминовой Т.Н.,
При секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443-11 по иску Маркуц Вениамина Михайловича к ООО «Управляющая компания «Запад» о признании недействительным протокола общего собрания,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования. Исковые требования мотивированы тем, что жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Запад» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в <адрес> указанного дома. От работников прокуратуры ему стало известно, что существует протокол № общего собрания собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений о проведении общего собрания извещены не были, ФИО3, указанный в протоколе в качестве председательствующего, данный документ не подписывал. Данные существенные нарушения к проведению общего собрания являются основанием для признания протокола общего собрания недействительным.
На досудебной подготовке дела от ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» поступил отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» Косульникова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что истец знал о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и существовании протокола общего собрания, поскольку получал уведомление о проведении общего собрания, где имеется его роспись, зарегистрирован в листе участников общего собрания, получивших бюллетень заочного голосования. Впоследствии истец обращался с различными предложениями о заключении договора управления многоквартирным домом в редакции ФИО5, получал квитанции об оплате. Полагает, что срок для обжалования решения общего собрания, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, истцом пропущен.
В судебном заседании истец Маркуц В.М. с заявленным ходатайством не согласился, полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о существовании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он узнал летом 2010 года в прокуратуре. При этом истец не был осведомлен о том, что следует обжаловать решение общего собрания, поскольку, по его мнению, обжалованию подлежит лишь договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материал доследственной проверки №, материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, в августе 2006 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, по итогам которого избран способ управления домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Запад», о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного протокола, Распоряжением Администрации <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Запад».
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ООО «Управляющая компания «Запад» заключен договор управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что истец проживает в <адрес> дома по <адрес>.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, в соответствии со статьями 195, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В материалах доследственной проверки имеется обращение Маркуц В.М. в ГУВД по <адрес>, из текста которого следует, что в 2006 году проводилось голосование в заочной форме о выборе способа управления жилым домом и истцом подписано заявление о выборе способа управления домом ООО «Управляющая компания «Запад». ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с предложением о заключении договора по управлению домом. Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что лично получал уведомление о проведении общего собрания и бюллетень заочного голосования, в 2006 году и в 2007 году составлял предложения с целью заключить договор в редакции истца и направлял данные предложения в ООО УК «Запад».
В силу ст. 161, 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается после выбора способа управления домом. Способ управления домом выбирается на общем собрании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что о принятом общим собрании решении о выборе способа управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией ООО «УК «Запад» истцу было известно в 2006 году.
Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца о том, что он узнал о существовании протокола общего собрания летом 2010 года, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, кроме того, данные доводы не являются юридически значимыми, поскольку срок обращения в суд с лета 2010 года также пропущен. Более того, при той степени разумности и предусмотрительности, с которой собственник осуществляет свои права и выполняет обязанности по содержанию принадлежащего имущества, истец, должен был знать о нарушении своего права.
Руководствуясь ст.ст. 195, 197, 199, 200 ГК РФ, ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Маркуц Вениамина Михайловича к ООО «Управляющая компания «Запад» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.