РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
При секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556-11 по иску Богайчук Елены Ивановны, Богайчук Татьяны Сергеевны к Управе Калининского АО <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и по иску Кошелевой Татьяны Ефимовны к Управе Калининского АО <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Т.Е. является нанимателем комнат №, 208 по <адрес> в <адрес>. Богайчук Е.И. является нанимателем комнат №, 207 по <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в жилом помещении проживает дочь Богайчук Т.С. С целью удобства проживания истцы, являясь соседями произвели обмен комнатами 206 и 207. Кошелева Т.Е. стала пользователем комнат № и 208, семья Богайчук – комнатами № и 206. При проведении технической инвентаризации в 2007 году произведено объединении жилых комнат в квартиру, квартире присвоен №. Комнате № присвоен №, комнате 206 присвоен №, комнате № присвоен №, комнате № присвоен №. В период проживания в квартире без согласования с уполномоченным органом произведены перепланировки и переустройство: в жилых комнатах разобраны встроенные шкафы, площадь комнаты № увеличена за счет части площади коридора, в коридоре установлены перегородки, лоджия переустроена во вспомогательное помещение. По мнению истцов, произведенные в квартире перепланировки и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Кошелева Т.Е. просит признать за ней право пользования комнатой №, комнатой №, коридорами площадью 9,10 кв.м, 5,30 кв.м (№ и 22 по плану), вспомогательным помещением (№ по плану) в <адрес> в <адрес> и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии: в комнатах № и 9 разобраны встроенные шкафы, площадь комнаты № увеличена за счет площади коридора (перенесена перегородка), часть площади коридора перепланирована в коридоры площадью 9,1 кв.м и 5,30 кв.м (установлены перегородки), лоджия переустроена во вспомогательное помещение (убран дверной блок, заложена часть оконного проема, разобрана часть наружной стены, утеплено ограждение лоджии, установлен оконный блок).
Богайчук Е.И. и Богайчук Т.С. просят признать за ними право пользования комнатами № и № в <адрес> и сохранить комнаты в перепланированном состоянии: разобраны встроенные шкафы.
В судебном заседании истцы Кошелева Т.Е. и Богайчук Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Истица Богайчук Т.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель истцов Гуляева Т.А. в судебном заседании требования своих доверителей поддержала.
Представители ответчиков Администрации <адрес>, Управа Калининского АО <адрес> в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Управой Калининского АО <адрес> в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возражает в части перепланировки и переустройства лоджии.
Третье лицо Темуркаев А.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица Кошелев А.О., Козубовская Ю.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела №, материалы настоящего дела, находит исковые требования Кошелевой Т.Е. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Богайчук Е.И., Богайчук Т.С. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком общежития по <адрес> мясоконсервный комбинат. Балансодержателем указанного объекта капитального строительства на основании договора о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ являлся Тюменский мясокомбинат (л.д.58 г/<адрес>, т.2).
На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>» общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк общежитию присвоен статус жилого дома (л.д.14, л.д.38).
Кошелева Т.Е. в период с 1992 года по 1999 год состояла в трудовых отношениях с Тюменским мясокомбинатом, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.17-19).
В связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ Кошелевой Т.Е. на состав семьи из трех человек выдан ордер на право занятия комнат 206 и 208 в общежитии по <адрес> (л.д.10).
Согласно поквартирной карточке, Кошелева Т.Е. вселилась в вышеуказанные комнаты в общежитии, зарегистрирована в них по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истицы в жилом помещении зарегистрирован в качестве члена ее семьи Кошелев А. (л.д.13).
Богайчук Е.И. в период с 1989 года по 1997 год состояла в трудовых отношениях с Тюменским мясокомбинатом, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д.41-43).
В связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ Богайчук Е.И. на состав семьи из четырех человек выдан ордер на комнаты №, 207 в общежитии по <адрес> (л.д.11).
Согласно поквартирной карточке, Богайчук Е.И. вселилась в вышеуказанные комнаты в общежитии, зарегистрирована в них по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истицы в жилом помещении зарегистрирован в качестве члена ее семьи Богайчук Т.С., ФИО7 (л.д.37).
В судебном заседании установлено, что в 1995 году Богайчук Е.И. и Кошелева Т.Е. с целью удобства проживания произвели обмен комнатами 206 и 207, в результате чего семья Кошелевой Т.Е. занимает комнаты 207 и 208 по <адрес>, семья Богайчук – комнаты № и 206. В судебном заседании установлено, что владелец общежития Тюменский мясокомбинат знал о произведенном обмене комнатами, каких-либо требований к истцам не предъявлял, что подтверждается объяснениями истцов и показаний свидетелей. Таким образом, суд пришел к выводу, что обмен жилыми помещениями произведен истцами с ведома и согласия владельца общежития.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения №№ 201-217, коридоры, кладовая, санузлы, кухня, душевые по <адрес> объединены в девятнадцатикомнатную квартиру. Квартире присвоен №.
Жилой комнате, ранее значившейся №, присвоен №
Жилой комнате, ранее значившейся №, присвоен №
Жилой комнате, ранее значившейся №, присвоен №
Жилой комнате, ранее значившейся №, присвоен №.
Из технической документации (справки, технических паспортов, планов) следует, что в <адрес> произведены перепланировки: в комнатах №, 6, 7, 9 разобраны встроенные шкафы, площадь комнаты № увеличена за счет части площади коридора (перенесена перегородка), в коридоре (помещение № по плану от ДД.ММ.ГГГГ) установлены перегородки с дверным проемом.
В результате перепланировок коридора, образованы помещения № площадью 9,1 кв.м и № площадью 5,3 кв.м (по плану от ДД.ММ.ГГГГ), которые используются в качестве коридоров, присоединены к комнатам № и 9 и находятся пользовании Кошелевой Т.Е. (л.д.21, л.д.23).
Лоджия (помещение № по плану) перепланирована и переустроена во вспомогательное помещение – убран дверной блок, заложена часть оконного проема, разобрана часть наружной стены, выведена система отопления, утеплено ограждение лоджии, установлен оконный блок. По даны технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении № (вспомогательное) убрана система отопления (л.д.12).
Судом установлено, что Богайчук Е.И. до настоящего времени проживает в комнатах 5, 6 <адрес>, Кошелева Т.Е. проживает в комнатах № и 9 квартиры, жилые помещения используются истцами по назначению, для собственного проживания и проживания членов своей семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений истцов, показаниями свидетелей. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно техническому заключению ООО «Мой город» проведенные строительные работы по перепланировке и переустройству <адрес> не затрагивают несущую способность существующих конструкций жилого дома. Планировочное решение квартиры после перепланировок и переустройства соответствует нормам СНиП «Здания жилые многоквартирные», перепланировка квартиры не влияет на пожарную безопасность при ее эксплуатации. Угроза жизни и здоровью людей не создается (л.д.45-50).
Соответствие комнат №,6,7,9 <адрес> после перепланировок санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждено экспертными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д.51, л.д.51 об).
В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение. Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим… по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме.
В судебном заседании установлено, что Кошелева Т.Е. вселилась в комнаты №, 208 (в настоящее время комнаты №, №) на основании ордера, Богайчук Е.И. также вселилась в комнаты №, 207 (в настоящее время комнаты №, 7) на основании ордера, обмен комнатами 6 и 7 произведен истцами с ведома и согласия балансодержателя общежития. С 1995 года до настоящего времени Кошелева Т.Е. проживает в комнатах № и № квартиры, Богайчук Е.И. проживает в комнатах №, 6 квартиры, истцы выполняют обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные платежи, каких-либо требований со стороны владельца жилого фонда к ним не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права пользования жилыми помещениями следует удовлетворить, признать за Богайчук Е.И. право пользования комнатами №, № <адрес>, за Кошелевой Т.Е. – право пользования комнатами № и 9 в <адрес>.
Исковые требования о признании за Богайчук Т.С. право пользования комнатами №, № также следует удовлетворить, поскольку она вселилась в комнаты совместно с Богайчук Е.И., в качестве члена ее семьи и приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами Богайчук Е.И., Богайчук Т.С. представлены доказательства, что выполненные в комнатах №, 6 <адрес> перепланировки в части демонтажа встроенных шкафов не оказывают влияния на несущую способность конструктивных элементов дома, жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом, вышеуказанные комнаты возможно сохранить в перепланированном состоянии.
При решении вопроса о возможности сохранении комнат № и № квартиры в перепланированном состоянии, в том числе с присоединением к комнатам части коридора общего пользования суд исходит из следующего.
В силу ст. 41 ЖК РФ, помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, являются общим имуществом в коммунальной квартире, и в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ имеют назначение удовлетворение гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в квартире. Следовательно, перепланировка мест общего пользования и их единоличное использование истицей, прежде всего, оказывает влияние на права граждан, проживающих в коммунальной квартире.
Согласно ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее перепланировки. Данная норма подлежит применению по аналогии к отношениям по пользованию общим имуществом в коммунальной квартире нанимателями комнат, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ.
Учитывая, что лица, проживающие в <адрес> против перепланировки жилого помещения, а также против единоличного использования истицей части коридора общего пользования не возражают, а также с учетом иных представленных истицей доказательств, свидетельствующих о соответствии перепланировки требованиям строительных и иных норм, суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании за истицей права пользования комнатами № и 9 с коридорами площадью 9,1 кв.м (№ по плану) и площадью 5,3 (№ по плану) <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Кошелевой Т.Е. в части признания за ней права пользования вспомогательным помещением (№ по плану) и сохранении его в перепланированном состоянии (убран дверной блок, заложена часть оконного проема, разобрана часть наружной стены, утеплено ограждение лоджии, установлен оконный блок) надлежит отказать, поскольку в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, использование лоджий не по назначению не допускается.
Руководствуясь ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», Примерным положением об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.7, 15, 16, 29, 41, 60-63, 69 Жилищного Кодекса РФ, ст.14, 56, 67, 194-98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Богайчук Еленой Ивановной, Богайчук Татьяной Сергеевной право пользования комнатами № и № <адрес>.
Сохранить комнаты № и № <адрес> в перепланированном состоянии: в комнатах разобраны встроенные шкафы.
Признать за Кошелевой Татьяной Ефимовной право пользования комнатами № и № <адрес>.
Сохранить комнату № <адрес> в перепланированном состоянии: в комнате разобраны встроенные шкафы.
Сохранить комнату № <адрес> в перепланированном состоянии: площадь комнаты увеличена за счет части площади коридора (перенесена перегородка), к комнате № присоединена часть площади коридора, площадью 9,1 кв.м. (№ согласно выкопировке из поэтажного плана), используется как коридор, и часть площади коридора, площадью 5,3 кв.м (№ согласно выкопировке из поэтажного плана), в коридоре установлены перегородки с дверным проемом. В остальной части иска Кошелевой Татьяне Ефимовне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.