РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230-11 по иску Управы Калининского АО администрации г.Тюмени к Шавгулидзе Илье Вахтанговичу о возмещении расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Управа Калининского АО администрации <адрес> обратился в суд с иском к Шавгулидзе И.В. о возмещении расходов по сносу самовольного строения. Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Управу Калининского АО <адрес> возложена обязанность по сносу за счет средств ФИО4 и Шавгулидзе И.В. самовольной постройки: двухэтажного строения (кафе) по <адрес> в <адрес>. Во исполнение указанного решения истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление <адрес>» принял на себя обязательство выполнить работы по сносу здания кафе по <адрес>, стоимость работ составила 296 138,70 рублей. Работы по сносу самовольного строения подрядчиком выполнены, Управой Калининского АО <адрес> произведена оплата по контракту в сумме 296 138,70 рублей. Так как снос строения по решению суда осуществляется за счет средств ФИО4 и Шавгулидзе И.В., в 2009 году ФИО4 умер, истец просит взыскать с ответчика Шавгулидзе И.В. расходы понесенные на снос самовольного строения в сумме 296 138,70 рублей.
Представитель истца Управы Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Шавгулидзе И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что владельцем самовольной постройки по <адрес> он не являлся. Строительство осуществлялось ФИО4.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела №, материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску Управы Калининского АО администрации <адрес> к ФИО4, Шавгулидзе И.В. о сносе самовольно возведенного строения, которым исковые требования удовлетворены. Двухэтажное строение по <адрес> в <адрес> признано самовольной постройкой, на Управу Калининского АО <адрес> возложена обязанность за счет средств ФИО4 и Шавгулидзе И.В. осуществить снос двухэтажного строения (кафе), расположенное в <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Управой Калининского АО Администрации <адрес>, МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа и ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского АО» заключен муниципальный контракт №.08.148 на выполнение строительных работ, по условиям которого Подрядчик ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского АО» производит работы по сносу зданий, в том числе строения по <адрес> (л.д.14-24).
Согласно локальному сметному расчету стоимость строительных работ по сносу строения по <адрес> составляет 296 138,70 рублей (л.д.26-27).
Факт выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Оплата за выполненные работы по сносу строения по <адрес> в сумме 296 138,70 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается заявкой на оплату расходов (л.д.29), актом сверки (л.д.30), выпиской из лицевого счета (л.д.28).
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снос самовольно возведенного строения осуществляется за счет средств ФИО4 и Шавгулидзе И.В.. Вступившее в законную силу судебное постановление подлежит неукоснительному исполнению, в силу ст. 13 ГПК РФ.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред несут солидарную ответственность. ФИО4 умер, что сторонами не оспаривается. По информации нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
При таких обстоятельствах, сумма расходов по сносу самовольно выстроенного строения по <адрес> в размере 296 138,70 рублей подлежит взысканию с ответчика Шавгулидзе И.В.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6161,39 рублей.
Доводы ответчика о том, что строительство самовольной постройки им не осуществлялось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они направлены на оспаривание обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения гражданского дела 2-1607-08, решение по которому вступило в законную силу, и, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 222, 1080 ГК РФ, ст.ст. 13, 56, 61, 67, 103, 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые Управы Калининского АО администрации <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Шавгулидзе Ильи Вахтанговича в пользу Управы Калининского АО администрации <адрес> 296 138,7 рублей (двести девяносто шесть тысяч сто тридцать восемь рублей 70 копеек).
Взыскать с Шавгулидзе Ильи Вахтанговича в доход государства государственную пошлину в размере 6 161,39 рублей (шесть тысяч сто шестьдесят один рубль 39 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.