РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860-11 по иску Бодялко Юрия Сергеевича к ЗАО «Сибирь-90» о возложении обязанности по передаче объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возложении обязанности по передачи доли в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2009 года между ЗАО «Сибирь-90» и Бодялко Ю.С. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ГП-14 блок-секции № 5 с нежилыми помещениями в г.Тюмени в квартале ул.50 лет ВЛКСМ – М.Тореза, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную <адрес> первом квартале 2010 года. Стоимость участия в долевом строительстве составляет 1 024 800,0 рублей, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме. Обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче истцу квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просит обязать ответчика передать результат работ по договору, взыскать неустойку в размере 225 729,28 рублей, компенсацию морального вреда 150 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Представитель истца Богомолов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Представитель ответчика ЗАО «Сибирь-90» Качева В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда согласилась частично. В остальной части иска просит отказать.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирь-90» и Бодялко Ю.С. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом ГП-14 блок-секция № с нежилыми помещениями в квартале улиц 50 лет ВЛКСМ – М.Тореза в <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия в виде одной однокомнатной <адрес> на 14 этаже общей площадью 25,62 кв.м. Согласно с п. 3.2 договора цена долевого участия составляет 1024800,0 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен сторонами в 1 квартале 2010 года.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Как следует из материалов дела, жилой дом закончен строительством, объекту присвоен адрес: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира участнику долевого строительства не передана. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами ответчика, ответом ЗАО «Сибирь-90» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д.22-23). ЗАО «Сибирь-90» предложил истцу заключить дополнительное соглашение о выплате неустойки в размере 50 000,00 рублей (л.д.25). Соглашения по размеру неустойки между сторонами не достигнуто.
Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.
Поскольку между истицей и ответчиком возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, разрешение на строительство которого получено застройщиком после вступления в силу Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», указанный закон подлежит применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку обязательство по передаче истцу объекта долевого участия не исполнено застройщиком до настоящего времени подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на момент предъявления иска в суд.
Ставка рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления Бодялко Ю.С. иска в суд составляла 8 %.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами в 1 квартале 2010 года, нарушение срока исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 383 дня просрочки) составляет 209 332,48 рублей (1 024 800 руб. х 8 % х 1/300 х 2 х 383 день).
Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 150 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Таким образом, исковые требования Бодялко Ю.С. о взыскании с ЗАО «Сибирь-90» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 150 000,00 рублей.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку в соответствии с ст. 50 ГК РФ, является извлечение прибыли. Факт нарушения ответчиком обязательства и основания наступления ответственности за нарушение обязательства судом установлены.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве…», п. 2.1 договора, передача объекта долевого участия производится после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.
Поскольку разрешение на ввод жилого дома застройщиком не получен, дом в эксплуатацию не введен, в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по передаче объекта истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч.9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 15 000,00 рублей.
За оформление доверенности истцом уплачено 700,00 рублей, что подтверждается доверенностью, квитанцией (л.д.12). Сумма подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 401 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бодялко Юрия Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Сибирь-90» в пользу Бодялко Юрия Сергеевича неустойку в размере 150 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, судебные расходы в размере 700,00 рублей, всего 165 700,00 рублей (сто шестьдесят пять тысяч семьсот рублей). В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Сибирь-90» в доход государства государственную пошлину в размере 4 400,00 рублей (четыре тысячи четыреста рублей).
Взыскать с ЗАО «Сибирь-90» в доход государства штраф в размере 82 500,00 рублей (восемьдесят две тысячи пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд <адрес>, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н. Пуминова
Решение изготовлено в совещательной комнате.