РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337-11 по иску Вагановой Зои Николаевны к ООО «Сибмоторс» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Ваганова З.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сибмоторс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатков товара. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2008 года между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ваганова З.Н. приобрела автомобиль «Дэу-Нексия». 01.12.2008 года также заключен договор о техническом обслуживании и гарантии, по условиям которого гарантийный срок на автомобиль истек 01.12.2010 года. 18 декабря 2010 года во время движения автомобиль загорелся, и в результате пожара был поврежден. Причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрического тока, что обусловлено производственным недостатком. В результате недостатка товара истице причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению продавцом. Стоимость работ по восстановлению поврежденного транспортного средства составляет 50 156,94 рубля. Указанную сумму истица просит взыскать с ООО «Сибмоторс». Также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на проведение технического исследования в размере 15 965,00 рублей, расходы по составлению отчета 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000,00 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истицы Колпакова И.Г. требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика ООО «Сибмоторс» Ермаков М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
01 декабря 2008 года между ООО «Сибмоторс» и Вагановой З.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела у ответчика автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, идентификационный номер VIN XWB3L32CD8A007806, модель, № двигателя A15SMS 437411R, год выпуска 2008 стоимостью 298 000,00 рублей (л.д.21).
На основании акта приема-передачи от 01 декабря 2008 года автомобиль передан истице (л.д.22).
01 декабря 2008 года между ООО «Сибмоторс» и Вагановой З.Н. заключен договор о техническом обслуживании и гарантии, в котором стороны определили обязанности по выполнению технического обслуживания и гарантийного ремонта вышеуказанного автомобиля (л.д.19).
Данным договором, а также п. 1.4 договора купли-продажи на товар установлен гарантийный срок 24 месяца с момента продажи автомобиля или 50 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Таким образом, гарантийный срок на транспортное средство истек 01.12.2010 года, что сторонами не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2010 года во время движения транспортного средства произошло его возгорание, в результате которого повреждены элементы автомобиля: обшивка салона, панель приборов с датчиками, приборами и электропроводкой, что подтверждается справкой МОД и АП № 10 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области (л.д.10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11-12).
Согласно отчету ЗАО «Независимый эксперт» № 640 от 20.04.2011 года стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 50 156,94 рублей без учета износа, с учетом износа – 43763,40 рублей (л.д.23-41). Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
При проведении технического исследования ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области» от 23.12.2010 года, установлено, что очаг пожара расположен внутри салона автомобиля, в панели приборов, в месте расположения блока предохранителей. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электротока в плате электрического оборудования, расположенной в блоке предохранителей (л.д.12-16).
Согласно техническому заключению ООО «Тюменский центр судебной экспертизы» № 13/23 от 08.04.2011 года, причиной пожара автомобиля DAEWOO NEXIA является аварийный режим работы электрического тока в плате реле-таймера электрообогрева заднего стекла. Причина возгорания обусловлена производственным недостатком (л.д.42-61).
В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на безопасное для жизни, здоровья и имущества использование товара.
Отношения по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, регулируются параграфом 3 главы 59 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара. Если изготовитель (исполнитель) не установил на товар срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара в течение десяти лет со дня его передачи потребителю. При этом, под сроком службы понимается период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки (ст. 5 Закона «О защите прав потребителей»).
Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Договором купли-продажи транспортного средства срок службы товара не установлен, однако тот факт, что автомобиль является товаром длительного использования, не вызывает сомнения.
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель не установил на товар срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Согласно ч. 5 указанной статьи изготовитель (продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 1095-1098 Гражданского Кодекса РФ.
Поскольку судом установлено, что вред имуществу истицы причинен вследствие недостатка товара, в пределах десятилетнего срока со дня продажи товара, данный вред подлежит возмещению ответчиком. При таких обстоятельствах, исковые требования Вагановой З.Н. следует удовлетворить, взыскать с ООО «Сибмоторс» в пользу истицы в счет возмещения ущерба 50 156,94 рубля.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде истицей понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 965,00 рублей, на составление отчета по определению размера ущерба 3000,00 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,0 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
Доводы представителя ответчика о том, что истечение гарантийного срока является основанием для прекращения обязательств по договору, суд не принимает во внимание, так как данные доводы основаны на неверном толковании закона. Предметом исковых требований является возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков товара, ответственность за наступление которого возникает в пределах сроков, установленных ст. 1097 ГК РФ, ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 1095-1098 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 5, 7, 14 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вагановой Зои Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сибмоторс» в пользу Вагановой Зои Николаевны в счет возмещения ущерба 50 156,94 рубля, судебные расходы в сумме 30 965,00 рублей, всего 81 121,94 рубля (восемьдесят одну тысячу сто двадцать один рубль 94 копейки).
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2011 года.