Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
с участием истца Пятановой Т.Н., представителя ответчика Гавриной Ю.И., представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Мамониной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2589-11 по иску Пятановой Татьяны Николаевны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании уменьшения цены за выполненные работы по договору №101-К/6 от 27.09.2006 г., неустойку и компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пятанова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании в счет уменьшения цены за выполненные работы по договору №101-К/6 от 27.09.2006 г. в сумме 548 400,94 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.2-5).
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе Комарово. Согласно условий договора истцу должен быть выстроен дом общей площадью 200.76 кв.м., в действительности истцу передан дом общей площадью 178.40 кв.м. Истец считает, что должен оплачивать только те услуги, которые ей оказаны, поэтому считает недействительными те условия договора, которые ущемляют ее права как потребителя.
При подготовке дела к судебному заседанию судьей в порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов потребителя (л.д.27, оборот).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Истец пояснила также, что при заключении договора 27.09.2006 г. с ответчиком ей не был предоставлен типовой проект строящегося дома, из текста договора она поняла, что ей будет выстроен дом общей площадью 200,76 кв.м., указание в акте выбора на общую проектную площадь считает введением в заблуждение потребителя относительно качеств строящегося дома.
Представитель ответчика Гаврина Ю.И. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., пояснила, что переданный истцу дом соответствует проекту, оснований для удовлетворения требований истца нет.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя государственного органа Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Мамониной М.С. полагавшей иск Пятановой Т.Н. удовлетворить, исследовав материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождение Общества г.Тюмень, ул.Чернышевского, д.1, стр.3, управляющим Фонда является Д.А.Рыбин.
Пятанова Татьяна Николаевна, 04.03.1952 г.р., зарегистрирована в г.Тюмени по ул.Олимпийская, д.8, корп.3, кв.2, проживает в г.Тюмени по 3-й пр.Посадский, д.17, заключила 27 сентября 2006 года с Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» договор №101-К/6 на организацию строительства индивидуального жилого дома в соответствии с условиями которого Принципал поручил, а Агент принял обязательство совершить от имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, Принципал принял обязательство уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д.6-11).
В соответствии с п.2.1. Договора Агент принял обязательство предоставить Принципалу для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов с привязкой к конкретному земельному участку. Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом Акт выбора типового проекта, в котором указывается общая площадь индивидуального жилого дома в соответствии с проектом (л.д.6).
Как видно из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 27 сентября 2006 г. сторонами был согласован типовой проект №0001-06-ПП-02 по которому истцу должен быть выстроен жилой дом с общей проектной площадью 200,76 кв.м. (л.д.10).
Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ), при этом пунктом 4 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний относительно работ, потребитель не обладает специальными познаниями, не осознает насколько существенной может быть разница между общей площадью дома после окончания его строительства и общей проектной площадью дома при начале строительства.
Из объяснений истца установлено, что для себя она выбрала самый большой дом с учетом своей семьи, и из кредитных средств оплатила стоимость работ Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области». При выборе дома она видела план дома и площадь помещений, информацию о стоимости одного квадратного метра строящегося дома, но решающей информацией для выбора конкретного типа дома для истца была информация об общей площади дома в Акте выбора в размере 200,76 кв.м., никто не предупреждал ее о возможных последствиях, когда при освидетельствовании дома в БТИ фактическая площадь дома будет отличаться от проектной более чем на 20 кв.м.
Поэтому суд исходит из того, что истцу при заключении договора не предоставлялось достоверной информации об общей площади дома, являющейся согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ существенным условием договора.
Дополнительным соглашением №1 от 17.04.2007 г. к Договору на организацию строительства индивидуального жилого дома №101-К/6 от 27.09.2006 г. сторонами изменена редакция пп.1.3. п.1 Акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома, после чего Агент принял обязательство вернуть Принципалу денежные средства в размере 285 886 руб. (л.д.12).
24 декабря 2008 г. Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» передал Пятановой Т.Н. законченный строительством индивидуальный жилой дом, при этом стороны согласились, что фактически выполненные конструктивные элементы индивидуального жилого дома, санитарно-технические, электротехнические устройства, коммуникации, инженерное оборудование соответствуют проекту (л.д.13).
07 сентября 2009 г. истец зарегистрировала право собственности на 2-этажный жилой дом общей площадью 178,4 кв.м. по адресу: г.Тюмень, проезд 3-й Посадский, д.17 (л.д.23).
Таким образом, замысел автора типового проекта №00001-06-ПП-02 на строительство дома общей площадью 200,76 руб. воплотился в жизнь и истцу был выстроен дом общей площадью 178,4 кв.м.
В силу части 1 статьи 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков товара вправе требовать уменьшения покупной цены.
Несоответствие выстроенного дома согласованному сторонами условию договора об организации строительства индивидуального жилого дома площадью 200,76 кв.м. является недостатком работы (услуги).
В соответствии со ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В силу указанной нормы, Фонд обязан получить плату только за фактически отказанные услуги, то есть за работы по строительству 178,4 кв.м. общей площади индивидуального жилого дома.
Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд признает незаконным включение в договор условия п.3.1.о том, что стоимость договора является фиксированной и не подлежит изменению, а также п.2.4. договора, согласно которого после освидетельствования дома в БТИ перерасчет стоимости не производится (л.д.7).
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как видно из материалов дела за дом общей площадью 200,76 кв.м. Пятанова Т.Н. оплатила 5 209 722 руб., по дополнительному соглашению №1 от 17.04.2007 г. Пятановой Т.Н. были возвращены 285 886 руб.
Таким образом, действиями ответчика, включившего в договор незаконные условия, ущемляющие права Пятановой Т.Н. как потребителя, ей причинен материальный ущерб (убытки), то есть любое умаление его материального блага, в размере: (5 209 722 – 285 886) : 200,76 = 24 525,98 (стоимость одного квадратного метра строительства дома истца); 200,76 – 178,4 = 22,36 кв.м. (разница в недополученной общей площади дома истца); 22,36 х 24 525,98 = 548 400,91 руб. (убытков), которые подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким случаем является ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в выполнении несоответствующих договору работ, следует удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей с учетом требований разумности, всех обстоятельств дела.
Вместе с тем в требованиях истца о взыскании неустойки следует отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Согласно п.2.1. Договора Агент принял на себя обязательство не позднее IV квартала 2007 г. передать законченный строительством индивидуальный жилой дом Принципалу по акут приема-передачи (л.д.6).
Установлено, что законченный строительством индивидуальный жилой дом передан Пятановой Т.Н. 24 декабря 2008 г., то есть с нарушением установленного договором срока.
Истец Пятанова Т.Н. имела право на взыскание с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако обратилась в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Согласно п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так как в п.2.1. Договора №101-К/6 на организацию строительства индивидуального жилого дома от 27.09.2006 г. обязательство имеет определенный срок исполнения – не позднее IV квартала 2007 г., течение срока исковой давности начинается для истца с 01.01.2008 г. и заканчивается 01.01.2011 г. Установлено, что истец обратилась в суд 14.06.2011 г. (л.д.2), то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.15,150,151,199,200, 309,310,426,428,1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.4,15,16,28,29,37 Закона РФ от 09.01.1996 г. «О защите прав потребителей», условиями договора №101-К/6 от 27.09.2006 г. на организацию строительства индивидуального жилого дома, ст.ст.14,35, 56, 67, 98,100,194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пятановой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Пятановой Татьяны Николаевны в счет уменьшения цены за выполненные работы по договору №101-К/6 на организацию строительства индивидуального жилого дома от 27.09.2006 г. в размере 548 400,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., всего взыскать 578 400 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 91 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2011 года.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова