Дело № 2-3493-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 25 августа 2011года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Таушан В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Бориса Григорьевича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма,
УСТАНОВИЛ:
Самарин Б.Г. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма, мотивируя требования тем, что с 1965 года по настоящее проживает и значится зарегистрированным в <адрес>, на его имя открыт лицевой счет. В исковом заявлении указано, что в указанное жилое помещение истец был вселен в шестнадцатилетнем возрасте его родителями, умершими в 80-ых годах. Самарин Б.Г. считает, что поскольку иного жилого помещения он не имеет, в спорной квартире проживает постоянно и зарегистрирован более 40 лет, он приобрел право пользования квартирой № в <адрес>, однако в связи с отсутствием ордера на право вселения в жилое помещение и сведений о предоставлении родителям истца указанного объекта недвижимости, Администрацией <адрес> было отказано в заключении договора социального найма данного объекта недвижимости, в связи с чем Самарин Б.Г. просит признать за ним право пользования квартирой № в <адрес>, обязать Администрацию <адрес> заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения.
Истец Самарин Б.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Самарина Б.Г. – Тюфякова О.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется. В письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований Самарину Б.Г. отказать, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения истца в <адрес>, а потому правовых оснований для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Самарина Б.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно решению №-а от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию 12-квартирного жилого дома по <адрес>, принадлежащего локомотивному депо Тюменского отделения железной дороги, разрешено заселение, утвержден список граждан на получение жилой площади и предложено горжилуправлению оформить ордера.
Факт принадлежности жилого <адрес> и права распределения локомотивным депо Тюменского отделения железной дороги гражданам жилой площади до передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из копии поквартирной карточки, Самарин Б.Г. значится зарегистрированным по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7). Указанные обстоятельства подтверждаются копией карточки прописки, где имеется отметка о работе в Локомотивном депо в качестве машиниста (л.д. 8).
Согласно справке МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» ордер на <адрес> в архиве МУ «ТГИК» на хранении не имеется (л.д. 6).
Из сообщения службы управления делами сектора архива Филиала – ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога «Российская Железная Дорога» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протоколы, планы, отчеты и сведения о работе комиссий первичных профсоюзных организаций хранятся 5 лет; ордера и корешки ордеров на право пользования жилой площадью хранятся 10 лет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что знает Самарина Б.Г. с 6-летнего возраста. Истец постоянно проживает в <адрес> с момента сдачи локомотивным депо Тюменского отделения железной дороги объекта недвижимости в эксплуатацию – с 1962 года. С иском о выселении к Самарину Б.Г. никто не обращался, в спорной квартире проживает постоянно до настоящего времени, никуда не выезжал, иного жилья не имеет, следит за состоянием квартиры.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что Самарин Б.Г. постоянно проживает в <адрес> с момента сдачи локомотивным депо Тюменского отделения железной дороги объекта недвижимости в эксплуатацию – с 1962 года, куда истец вселился под Новый год в 1962-1963 годах. С иском о выселении к Самарину Б.Г. никто не обращался, в спорной квартире проживает постоянно, никуда не выезжал, иного жилья не имеет, следит за состоянием квартиры.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
На основании Распоряжения Главы города о включении в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> включен в реестр муниципальной собственности <адрес>, балансодержателем данного дома в настоящее время является МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 14). Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме-передачи здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.
На основании со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.
В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.
Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Самарин Б.Г., являясь инвалидом 2 группы по общему заболеванию, иного жилья, кроме занимаемого, в пользовании либо собственности не имеет (л.д. 15, 20, 21-22).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение Самарина Б.Г. в <адрес> не является самоуправным, поскольку ему нельзя поставить в вину то, что при вселении в спорное жилое помещение ордер на право занятия квартиры истцу не выдавался. Суд считает, что Самарин Б.Г. вселился в жилое помещение на законных основаниях, а потому суд пришел к выводу о том, что истец Самарин Б.Г. приобрел право пользования квартирой № в <адрес>.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку данным решением суда за Самариным Б.Г. признано право пользования квартирой № в <адрес>, суд считает необходимым возложить обязанность на Администрацию <адрес> заключить с истцом договор социального найма занимаемого жилого помещения.
С учетом изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Самарина Б.Г. является обоснованным, а потому его следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Самарина Бориса Григорьевича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма удовлетворить.
Признать за Самариным Борисом Григорьевичем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с Самариным Борисом Григорьевичем договор социального найма жилого помещения – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»________________201__г.
Судья С.Н.Молокова