Дело № 2-3381-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 августа 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Таушан В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Маргариты Степановны к Морозову Николаю Александровичу, Отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Морозова М.С. обратилась в суд с иском к Морозову Н.А., Отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истица проживает и зарегистрирована в <адрес>, предоставленной Морозову Н.А. на основании решения администрации ПЖРТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Морозовой М.С. и Морозовым Н.А. был расторгнут. Истица указывает, что ответчик, забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения. Поскольку место нахождения Морозова Н.А. неизвестно, истица вынуждена нести бремя содержания указанной квартиры, производить оплату за жилье и коммунальные услуги, в том числе за ответчика, при этом его регистрация по данному адресу препятствует истице приватизировать квартиру, в связи, с чем Морозова М.С. просит признать Морозова Н.А. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, обязать Отдел УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Морозова М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что <адрес> была предоставлена ее мужу Морозову Н.А., с которым истица состояла в зарегистрированном браке с 1981 по 1998 год. В указанное жилое помещение она вселилась в 1993 году в качестве члена семьи. После расторжения брака, Морозов Н.А., забрав свои вещи, выехал из квартиры, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться не пытался, с иском о выселении к ней никто не обращался.
Представитель истицы Морозовой М.С. – Тюфякова О.А. требования своей доверительницы поддержала.
Представитель ответчика Отдела УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, с любым решением согласен.
Ответчик Морозов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства либо место пребывания в настоящее время неизвестно, а потому суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст.ст.50, 119 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчика Морозова Н.А. – адвокат Гришакова И.П. назначенная судом для представления интересов ответчика в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК Российской Федерации, не имеющая полномочий на признание иска, с исковым заявлением не согласилась, поскольку ей не известно мнение Морозова Н.А. по данному иску.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Третье лицо Морозова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Третье лицо Морозов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Морозовой М.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании совместного решения администрации ПЖРТ <адрес> и профкома № от ДД.ММ.ГГГГ Морозову Н.А. на состав семьи, включая жену Морозову М.С., был выдан ордер на право вселения в <адрес> (л.д. 5, 6).
Брак между Морозовым Н.А. и Морозовой М.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как видно из копии поквартирной карточки истица Морозова М.С. с ответчиком Морозовым Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными по <адрес> (л.д. 13). Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.
Из справки УУМ ОП-07 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозов Н.А. продолжительное время не проживает в <адрес> (л.д. 11).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в 1998-1999гг. ответчик Морозов Н.А., забрав свои вещи, выехал из <адрес>, вселиться не пытался. В указанном жилом помещении осталась проживать истица Морозова М.С., являющаяся его бывшей женой, с иском о выселении либо вселении к которой никто не обращался.
Свидетель ФИО7 пояснила, что знает истицу с 1996 года. В <адрес> Морозова М.С. проживала совместно с Морозовым Н.А., который в 1998 году, после расторжения брака с истицей, забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, из показания не опровергнуты иными доказательствами, собранными по делу, суд учитывает, что в результате стечения обстоятельств, свидетели воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
В силу ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
По мнению суда, наличие у гражданина регистрации (прописки) или отсутствие таковой не является основанием для возникновения или прекращения (лишения) прав, в том числе и права на жилище.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поскольку Морозов Н.А. в <адрес> не проживает, оставаясь зарегистрированным по данному месту жительства, членом семьи Морозовой М.С. ответчик не является, расходы по содержанию объекта недвижимости и оплате коммунальных услуг не несет, суд пришел к выводу о том, что ответчик Морозов Н.А. утратил право пользования квартирой № в <адрес>.
Суд полагает, что Морозов Н.А. злоупотребляет своим правом, нарушая права Морозовой М.С. производить оплату за жилье и коммунальные услуги лишь за членов ее семьи, фактически занимающих данное жилое помещение, а потому суд считает, что Морозова М.С. может требовать устранения нарушений ее прав путем снятия Морозова Н.А. с регистрационного учета по <адрес>. Данные нарушения следует устранить, возложив обязанность на Отдел УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> снять ответчика Морозова Н.А. с регистрационного учета по указанному жилому помещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 12, 50, 56, 67, 68, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Морозовой Маргариты Степановны к Морозову Николаю Александровичу, Отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Морозова Николая Александровича утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.
Возложить обязанность на Отдел УФМС России по <адрес> в Калининском ОА <адрес> снять с регистрационного учёта Морозова Николая Александровича по <адрес>.
Взыскать с Морозова Николая Александровича в пользу Морозовой Маргариты Степановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»________________201__г.
Судья С.Н.Молокова