Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 12 сентября 2011 года. Дело № 2-3352-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайлюс Вячеслава Альгимантасовича к Василевич Елене Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайлюс В.А. обратился в суд с иском к Поповой (Василевич) Е.Л. о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут, в период брака было приобретено два автомобиля: Тойота Руннер, 1991 года выпуска, стоимостью 442 880 руб., автомобиль ВАЗ 21061, 1996 года выпуска, стоимостью 110 720 руб. По утверждению истца, ответчица после расторжения брака продала транспортные средства, являющиеся совместной собственностью супругов, однако никакой денежной компенсации ему не выплатила. Гайлюс В.А. просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, возложив на ответчицу обязанность выплатить истцу денежные средства в размере 276 800 руб.
Истец Гайлюс В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины его неявки в судебное заседание признаны неуважительными.
Ответчица Василевич (Попова) Е.Л. считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные транспортные средства были оформлены на имя истца, проданы с согласия Гайлюса В.А., на основании выданных им доверенностей, автомашины были проданы в период брака истца и ответчицы, а потому оснований для взыскания в пользу истца компенсации не имеется. Также просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Выслушав ответчицу Василевич Е.Л., исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требовании Гайлюса В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
Гайлюс В.А. и Попова Е.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Поповой Е.Л. была присвоена фамилия Гайлюс (справка о заключении брака л.д.4).
Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из супругов и приговора суда, после прекращения брака ответчице присвоена фамилия Гайлюс (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила в брак с ФИО4, после заключения брака ей была присвоена фамилия Василевич (л.д.40).
В судебном заседании установлено, что истцу Гайлюсу В.А. в период брака принадлежали на праве собственности автомашины: Тойота Руннер, государственный регистрационный знак Р 093 АН 72; ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Х 882 АУ 72.
Автомобиль Тойота Руннер, государственный регистрационный знак Р 093 АН 72, принадлежал истцу до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Х 882 АУ 72 принадлежал истцу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку совместно нажитое имущество, оформленное на имя истца, по его личному распоряжению, (так как без оформленной письменной доверенности, данные автомашины реализовать было невозможно) было продано в период брака истца и ответчицы, суд пришел к выводу о том, что предъявленное к разделу имущество разделу не подлежит.
В соответствии с п.7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о том, что спорное имущество – автомашины будут реализованы, поскольку, без его согласия, снятие с регистрационного учета транспортных средств было невозможно. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал и должен был узнать в отношении автомашины Тойота Руннер, государственный регистрационный знак Р 093 АН 72, в 1997 году, в отношении автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Х 882 АУ 72 в 2001 году и, соответственно, имел возможность в течении трех лет реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, с требованием о разделе совместно нажитого имущества Гайлюс В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.
То обстоятельство что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору Судебной коллегии Тюменского областного суда по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), на течение срока исковой давности не влияет, и уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о разделе совместно нажитого имущества в браке истек, о чем заявлено ответчиком, ходатайство о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании не заявлено, несмотря на то, что заявление ответчицей было сделано первоначально при подготовке дела к судебному разбирательству, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гайлюса В.А. надлежит отказать на основании ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-200, 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гайлюса Вячеслава Альгимантасовича к Василевич Елене Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова