Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 19 сентября 2011 года Дело № 2-3527-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Любови Михайловны, Шариповой Олеси Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
Руководствуясь ст. 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Савиной Любови Михайловны, Шариповой Олеси Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья И.И.Федорова
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Любови Михайловны, Шариповой Олеси Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Савина Л.М., Шарипова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности. Обращение в суд мотивируют тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена в 1983 году истице Савиной Л.М. на основании совместного решения профкома и Администрации ЖКК «Главтюменьпромстрой», ордер не выдавался. Истцы вселились в спорное жилое помещение и постоянно проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно фактически владеют и пользуются квартирой как своей собственной. В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью <адрес>, требования о выселении собственником квартиры не предъявлялись.
Истицы Савина Л.М., Шарипова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель истиц Малинин Ж.К. в судебном заседании требования своих доверительниц поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Савин В.Н., Савин А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
В 1983 году ЖКК Главтюменпромстрой Савиной Л.М. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение – <адрес> на состав семьи 4 человека. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний жилищной комиссии, согласно которой Савиной Л.М. с членами семьи проживает по адресу: <адрес> 1983 года, ей разрешено зарегистрироваться по месту жительства (л.д. 15), а также справками архивного отдела и ОАО ТСО «Тюменьстрой», согласно которым Савина Л.М. состояла в трудовых отношениях с ЖКК Главтюменпромстрой с 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ, ЖКК Главтюменпромстрой выделяло своим работникам жилье по адресу: <адрес>, однако документы о выделении жилых помещений в архивах ОАО ТСО «Тюменьстрой», архивном отделе Управления по обращениям граждан и делопроизводству не имеется (л.д. 16, 17, 22, 23).
В судебном заседании установлено, что истицы вселились в предоставленную квартиру и постоянно проживают в ней, истица Савина Л.М. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации (л.д. 18, 19).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, с 2009 года <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была принята на баланс МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в одностороннем порядке по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Как следует из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).
В обоснование своих требований истицы ссылаются на давность владения спорной квартирой как основание для приобретения права собственности на имущество в силу ст. 234 ГК РФ.
Так, согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как уже установлено судом, <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>. При этом, каких-либо сделок по отчуждению спорного жилого помещения между муниципальным образованием и истицами не заключалось, собственник квартиры от имущества не отказывался, право собственности на квартиру не утратил, оснований для прекращения права собственности в порядке ст. 235 ГК РФ не имеется. Доказательства обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РВ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
С учетом изложенного, суд считает, что владение истицами спорной квартирой не будет являться добросовестным, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось Савиной Л.М. в связи с трудовыми отношениями для проживания и пользования, основания для возникновения права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ отсутствуют, о чем ФИО6 должно было быть известно.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Сведений о том, что истицы обращались к собственнику имущества с заявлением о приобретении квартиры в порядке приватизации с предоставлением всех необходимых документов и им было отказано, у суда не имеется.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для приобретения права собственности истицами в силу приобретательной давности не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Савиной Любови Михайловны, Шариповой Олеси Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья И.И.Федорова