Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 19 сентября 2011 года Дело № 2-3427-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырыкина Сергея Николаевича к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Тырыкин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 04.09.2006 года он заключил с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, а ответчик обязался организовать строительство, обеспечить приемку и ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 4 квартала 2007 года и передать истцу законченный строительством жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи. Тырыкин С.Н. взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком договорные обязательства исполнены не надлежащим образом, жилой дом по акту приема-передачи передан лишь 19.10.2009 г., что нарушает права истца как потребителя, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2007 года по 19.10.2009 года в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Тырыкин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Представитель истца Тырыкина С.Н. - Ескина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, также заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств завышен и несоразмерен последствиям нарушения. Заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку жилой дом должен был быть передан в 4 квартале 2007 года, истец узнал о нарушении своего права 01 января 2008 года, а обратился в суд только в августе 2011 года. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
04 сентября 2006 года между Тырыкиным С.Н. и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор № 24-К/З на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 15, участок № 5, ориентировочной площадью 1099 кв.м.
В соответствии с условиями договора, Тырыкин С.Н. принял на себя обязательства по финансированию строительства дома, а Фонд обязался организовать строительство индивидуального жилого дома, приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством дома и передать жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи Тырыкину С.Н. не позднее 4 квартала 2007 года. Стоимость работ, выполняемых Фондом, составила 4 923 836 рублей, и должна быть оплачена Тырыкиным С.Н. в порядке и сроки, предусмотренные графиком финансирования.
Тырыкин С.Н. обязательства со своей стороны по указанному выше договору выполнил в полном объеме и своевременно.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором на организацию строительства индивидуального жилого дома, дополнительным соглашением, актом выбора, графиком финансирования (л.д. 5-8, 9, 10, 11) и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что по акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома, 19 октября 2009 года Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» передал Тырыкину С.Н., согласно договору на организацию строительства индивидуального жилого дома от 04 сентября 2006 года, жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 15, участок № 5 (л.д.12).
Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором на организацию строительства индивидуального жилого дома от 04 сентября 2006 года срок передачи законченного строительством индивидуального жилого дома, который должен был быть осуществлен в 4 квартале 2007 года, просрочка исполнения обязательства составляет период с 01 января 2008 года по 19 октября 2009 года.
Как следует из ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Аналогичное положение содержится и в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, на основании указанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обязательства по передаче оконченного строительством жилого дома должны были быть исполнены ответчиком в 4 квартале 2007 года, соответственно истец узнал о нарушении своего права 01 января 2008 года, в суд за защитой нарушенного права обратился 04 августа 2011 года.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, учитывая, что спорные отношения носят длящийся характер, суд считает, что на момент обращения Тырыкина С.Н. с иском трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку обязательства за период времени с 01.01.2008г. по 03.08.2008г. истек.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, судом установлено, что срок обращения Тырыкина С.Н. в суд с требованием о взыскании неустойки за период времени с 01.01.2008г. по 03.08.2008г. истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать неустойку, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 04.08.2008 года по 19.10.2009 года.
Поскольку подлежащая уплате неустойка имеет компенсационную природу и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Поскольку истец Тырыкин С.Н. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2011г., то, в соответствии ст. 100 ГПК РФ, и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу Тырыкина С.Н.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.12, 56, 67, 100, 103, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тырыкина Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Тырыкина Сергея Николаевича неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 125 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова