Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года Дело № 2-3485-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина Дмитрия Алексеевича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество, Калининскому филиалу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО о признании недействительным условия договора, возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрин Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Запсибкомбанк», Калининскому филиалу ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия договора, возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Обращение мотивирует тем, что 12 марта 2010 года между ним и ответчиком ОАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор. Одним из условий договора является уплата банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 2,043% от суммы кредита, что составило 47 640,00 рублей. Обязательства по выплате единовременного платежа истец исполнил в полном объеме. Полагает, что взимание единовременной платы за предоставление кредита противоречит действующему законодательству РФ, и ущемляет его права как потребителя. Банк при обслуживании кредита и ссудного счета, дополнительной услуги, за которую мог бы быть предусмотрен единовременный платеж, не предоставляет, так как данная операция является обязанностью банка. Просит признать недействительным пункт 3.1 договора ипотечного кредитования об обязанности заемщика оплатить единовременный платеж при предоставлении кредита; взыскать с ответчика уплаченный единовременный платеж при предоставлении кредита в размере 47 640,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 308,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей.
Истец Кудрин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Кичеров Е.Н. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представители ОАО «Запсибкомбанк», Калининского филиала ОАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
12 марта 2010 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Кудриным Д.А. заключен договор ипотечного кредитования № 0504014\10И, согласно которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 332 000,00 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, установленном договором. Кроме того, п. 3.1 договора предусмотрена при предоставлении кредита выплата банку единовременного платежа в размере 2,043% от суммы кредита (л.д. 6-16).
Как следует из приходного кассового ордера № 1451 от 16.03.2010г., истцом Кудриным Д.А. оплачен единовременный платеж за предоставление кредита в размере 47 640,00 рублей, что составляет 2,043% от суммы кредита (л.д. 6а).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, единовременные либо ежемесячные комиссии или платежи за обслуживание банками ссудных счетов, предоставление кредитов и обслуживание кредитов взиматься не должны, поскольку ведение ссудного счета – обязанность банка-кредитора и не перед заемщиком, а перед Банком России.
Установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты единовременного платежа за предоставление кредита, принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из анализа указанных норм закона, суд пришел к выводу о том, условие, содержащееся в п. 3.1 кредитного договора от 12 марта 2010 года, предусматривающее оплату единовременного платежа за предоставление кредита, ущемляет права потребителя, взимание банком оплаты за предоставление кредита является незаконным, а потому вышеуказанное условие кредитного договора, не соответствующее требованиям закона, ничтожно в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, а потому исковые требования в части признания недействительным пункта 3.1. договора ипотечного кредитования от 12 марта 2010 года надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Недействительность сделки части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлено, что единовременный платеж в размере 47 640,00 рублей, предусмотренный п. 3.1 договора ипотечного кредитования от 12 марта 2010 года, истцом уплачен в полном объеме, данное условие договора признано судом недействительным, то суд считает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ОАО «Запсибкомбанк» в пользу истца 47 640,00 рублей. Калининский филиал ОАО «Запсибкомбанк» подлежит освобождению от ответственности, так как договор ипотечного кредитования заключен между истцом и ОАО «Запсибкомбанк».
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день обращения истца с иском в суд (11 августа 2011 года) составляет 8,25%.
Таким образом, за период с 16.03.2010 года по 10.08.2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения банком составляют 5 600,68 рублей (47 640,00 х 8,25% : 360 х 513 дней). Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 5 308,55 рублей, то в силу ч. 3 чт. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 308,55 рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.08.2011г. и чек-ордером от 09.08.2011г. (л.д. 17-18, 19). В порядке ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании чего, с ОАО «Запсибкомбанк» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 188,46 рублей.
Руководствуясь ст. 166-168, 180, 181, 395, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 194-198, 100, 103 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудрина Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 договора ипотечного кредитования № 0504014\10И от 12 марта 2010 года, предусматривающего обязанность по оплате единовременного платежа за предоставление кредита в размере 2,043% от суммы кредита.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Кудрина Дмитрия Алексеевича сумму единовременного платежа за предоставление кредита в размере 47 640,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 308,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000,00 рублей, всего 62 948,55 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 188,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова