Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872-11 по иску Ярковой Людмилы Васильевны, Яркова Александра Николаевича к Управе Калининского округа г.Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Яркова Л.В., Ярков А.Н. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения № по <адрес> в перепланированном и (или) переустроенном состоянии (л.д.3-4).
Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение без соответствующего разрешения было перепланировано. Выполненные перепланировки не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Истцы Яркова Л.В., Ярков А.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются заявления, в которых истцы Яркова Л.В., Ярков А.Н. просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.32,33).
Представитель ответчика Управы Калининского АО администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил. Представитель ответчика в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований истцов не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управы Калининского округа г.Тюмени (л.д.29,31).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Яркова Людмила Васильевна, Ярков Александр Николаевич являются собственниками жилого помещения квартиры №30 общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., расположенной на седьмом этаже девятиэтажного крупноблочного дома по <адрес>, что подтверждается договором №2-02267 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 28 июня 1993 года(л.д.5).
По данным технической инвентаризации от 12 апреля 2011 года установлено, что в квартире произведены перепланировки: заложен дверной проем между жилой комнатой и балконом, на кухне вместо оконного проема устроен оконно-дверной проем (разобрана подоконная часть наружной стены); между кухней и коридором разобрана старая перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка с дверным проемом. Общая площадь квартиры до перепланировок составляла – 64,6 кв.м., жилая площадь – 39,5 кв.м. Документов, разрешающих перепланировки не предоставлено. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 10419 от 27 апреля 2011 года (л.д.7).
Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт спорного жилого помещения, согласно которого объект самовольно перепланирован и переустроен (л.д.18-23).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Поскольку у истцов отсутствует документ о согласовании перепланировок в спорном жилом помещении с уполномоченными органами, суд считает, что выполненные перепланировки в жилом помещении <адрес> являются самовольными.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно строительно-технического заключения ООО «УЮТСТРОЙПРОЕКТ» (л.д.9-17) выполненные мероприятия по перепланировке <адрес> отрицательного влияния на несущую способность строительных конструкций квартиры и пространственную жесткость здания в целом не оказали. Самовольно проведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира № после перепланировки соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», может быть принята в таком виде в эксплуатацию, и в дальнейшем использоваться по своему назначению.
Данное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу, поскольку выполнено оно организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.6).
Суд, оценив в совокупности все представленные в суд доказательства, а также учитывая то, что произведенные перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, считает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 10,11,60-62,23,25,29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Ярковой Людмилы Васильевны, Яркова Александра Николаевича удовлетворить полностью.
Сохранить жилое помещение трехкомнатную <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., расположенную на седьмом этаже девятиэтажного крупноблочного дома по <адрес> в перепланированном состоянии: заложен дверной проем между жилой комнатой и балконом, на кухне вместо оконного проема устроен оконно-дверной проем ( разобрана подоконная часть наружной стены); между кухней и коридором разобрана старая перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка с дверным проемом.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
федеральный судья И.А. Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова