Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 сентября 2011 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Вашкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573 -11 по иску Стуканова Александра Валерьевича к Романовскому Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Романовскому С.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 691 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 906 руб. 90 коп. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 27 ноября 2008 года заключен договора купли-продажи автомобиля Мазда Кседокс, по цене 60 000 руб., сроком оплаты до 16 января 2009 года. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. 15 января 2011 года Стукановым А.В. была направлена Романовскому С.С. претензия с требованием исполнить свои обязательства, ответ на которую не поступил, в связи, с чем истец в порядке ст.12 ГПК РФ обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец Стуканов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, о чем представил заявление.
Ответчик Романовский С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, другими сведениями о его месте жительства суд не располагает.
Представитель ответчика - адвокат Колчанова А.С. - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Согласно договора купли-продажи от 27 ноября 2008 года истец Стуканов А.В. (продавец) обязался передать ответчику Романовскому С.С. (покупателю) в собственность автомобиль Мазда Кседокс, 1994 года выпуска, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства в установленный настоящим договором срок оплатить приобретаемый автомобиль (л.д.6).
Из п. 1.1. договора купли-продажи следует, что сторонами определена цена транспортного средства в 60 000 руб., срок уплаты ответчиком указанной суммы определен до 16 января 2009 года с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи.
Как следует из акта приема-передачи от 27 ноября 2008 года истец Стуканов А.В. передал в собственность ответчику Романовскому С.С. автомобиль Мазда Кседокс, 1994 года выпуска (л.д. 7).
В силу требований ст.56 ГПК РФ стороны обязаны в обоснование своих требований и возражений представлять доказательства, если сторона не исполняет свою процессуальную обязанность, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Стуканов А.В. в полном объеме и в установленный срок исполнил свои обязательства по выполнению договора купли-продажи от 27 ноября 2008 года, передав автомобиль в собственность Романовскому С.С.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля, не оплачена цена по договору в размере 60 000 рублей 00 копеек. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Данную денежную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика Романовского С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2009 г. по 10.04.2011 г., за 813 дней просрочки, в сумме 10 961 руб. 51 коп., поскольку представленный истцом расчет является правильным, данная денежная сумма подлежит взысканию.
В удовлетворении требования Стуканова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, следует отказать, поскольку по данной категории дел компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 320руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Стуканова Александра Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Романовского Сергея Сергеевича в пользу Стуканова Александра Валерьевича сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 691 руб. 51 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 75 коп., всего 73 012 рублей (семьдесят три тысячи двенадцать) рублей 26 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова